Первенство Москвы до 9 лет 2014 года

[Стеф]

Ваш ребёнок может хоть обрешаться Конотопом, но если у него не появится чутья когда надо обязательно искать комбинацию и она есть - эффективность его обрешения задачками по тактике будет весьма низкой.

Точно сказано!

[chessvdk]

И вот самое странное, что со времён Ласкера я не встречал в учебниках для начинающих объяснений вот этих основ шахматной игры...
Расскажу пару эпизодов из жизни. В своё время у меня были два ученика - Георгий и Саша которых прямо у меня на Вадковском консультировал Игорь Аркадьевич Зайцев - замечательный человек, гроссмейстер, шахматный аналитик.
Я в это время обычно занимался своими делами, но всё это было в одном классе и естественно мне никто не мешал слушать что там происходит или даже посмотреть. Но я и не лез. Занимаются и отлично. Так вот. Мальчик Саша (к тому моменту кмс по шахматам) ничего кроме 1...e5 на 1.e4 не играл и как-то у Игоря Аркадьевича в процессе занятий речь зашла вроде как о том, что совершенно ни к месту при занятиях гроссмейстера с кмс-ом. Это тренеры начинающим деткам рассказывают... Сейчас я у кого-то вызову шок.
На доске стояла позиция после 1.e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Cc4 Kf6 4.Kg5 d5 5.ed ... И тут Игорь Аркадьевич сказал примерно по смыслу так...
- Вообще-то, хотя вас всех тренеры учат, что 5... Kd5 грубая ошибка, допускающая всякие атаки типа 6.Kf7 или 6.d4 (Зайцев считал d4 cильнее, как я понял), но это вряд ли так. Чёрные ведь никаких принципов развития фигур в дебюте не нарушали. Выводили себе фигурки и тут белые ринулись в атаку. Чёрные защитились, белые съели пешку, чёрные съели пешку. Шахматы логичная игра. Ну с чего теперь мы должны полагать, что вот белые сейчас пожертвую вдруг фигуру и что? Что? Они мат должны поставить или заставив спасаясь от мата фигуру обратно отдать с парой пешек в придачу? Какие у нас основания вот так считать?
Другое дело, что чисто психологически для большинства защищаться намного сложнее чем атаковать и гулять королём по центру страшно. Одна ошибка и всё. Поэтому так и не играют. Но ход 5...Kd5  не должен проигрывать партию при точной игре.
Никаких компов они на занятиях не использовали, да и Зайцев комментируя какие-то ходы периодически об этих фундаментальных шахматных законах упоминал. Я просто пример привёл, который большинству будет понятен, хотя у кого-то и шок может вызвать.
Второй пример. На турнире в Дмитрове. Есть такой международным мастер из Клина Игорь Гульков. Я с ним пересекался на турнирах. Один раз играли - я ему проиграл карлсбад с двумя длинными рокировками... Но суть не в этом. Я в Дмитрове не играл - у меня ребята играли. А Гульков играл. И вот он сделал ход в своей партии и пошёл погулять. Тут меня увидел, поздоровался и поделился. Играл он с кмс-ом
Странно мужик дебют играет. Такая позиция получилась. Я вроде вижу что он в дебюте скривил. Вот явно скривил. А как наказать - не понятно. Думал, думал... И кинул пешку. Ну должен быть путь получения перевеса в этой позиции. Другого не вижу.
Вот эти принципы (про которые Зайцев моему ученику говорил, которыми мастер Гульков руководствовался при выборе хода) внимание!!!! Ахтунг.

ОНИ ИЗЛОЖЕНЫ ЛАСКЕРОМ В УЧЕБНИКЕ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ.

ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОСНОВЫ ШАХМАТ.

[chessvdk]

А ваши тренеры, товарищи родители, рассказывают вашим детям вот об этом?

[Lima]

ИНТЕРЕСНО. Все что здесь сказано. Думаю что прошел в шахматах много. Даже серьезным начальником ,Дочка играет... ей нравится, хотя грешным делом , вставлял в сложные турниры . Просто там работал У нее крепкий 3й разряд, по советски. 2й по московски.  Она говорит на 3 языках, немножко. Про будущие  шахмат... они мудрее нас, они будут жить.
Алла не ходит в школу в России, сдает экзамены в Перу. Мне не нравится московская школа, не нравится почти все. То , что произошло с полуфиналами... не понял совсем. 15  девочек.....
Из талантов вижу Маргариту Звереву, это талант.
.

[chessvdk]

Их уже 23
Я про девочек. 
http://www.chess-results.com/tnr124858.aspx?lan=11
Может и наберётся более-менее... Время ещё есть.

[vnuta]

Ну, по крайней мере тренер (в нашей ГНП1г, где мелкий) показывал партию, где одной из сторон были нарушены законы развития в дебюте и она начала атаку. Дети никак не могли понять, как её отразить, а тренер ругался и говорил, что так не бывает, что шахматы - игра справедливая и если мы играли правильно, а соперник куда-то полез - должен быть способ его наказать. Если не материальными потерями, то позиционно или темпами он непременно может быть наказан и надо лишь найти - как? Дети не нашли, ему пришлось показывать.

[chessvdk]

А что тут ругаться? Всё правильно. Мне же примерно ясно о каком возрасте речь идёт. Ну с тем же успехом можно было бы попытаться втюхать детям такого возраста основы интегрального исчисления и ругаться, что они ничего не понимают. 

[chessvdk]

А дело в том ещё, что пока дети находятся на таком уровне освоения игры в шахматы когда судьбу партии в основном решают грубые тактически ошибки, совершенно очевидные позиционный глупости и просто идиотские зевки им этим истины ни о чём. Понять-то их намного легче, чем интегральное исчисление, а вот практическое применение останется не востребованным. А нафиг это всё если мне соперник зевнёт потом, на что я очень очень надеюсь и имею все основания надеяться из своего шахматного опыта, так как за счёт этого как правило и побеждаю. И меня побеждают... Ну когда я зеваю..

[vnuta]

А насчёт того, что атака всегда ведётся на слабейший пункт - старшему вчера тренер как раз показал пример успешной атаки, где этот принцип явно нарушался... Хотя говорил, что да - сначала надо пробовать просчитать атаку именно слабейшего пункта.

Ваш ребёнок может хоть обрешаться Конотопом, но если у него не появится чутья когда надо обязательно искать комбинацию и она есть - эффективность его обрешения задачками по тактике будет весьма низкой.

Может быть, и появится, со временем. А если ничего не решать, не читать, не играть, не разбирать - точно ничего не появится.

[vnuta]

А что тут ругаться? Всё правильно. Мне же примерно ясно о каком возрасте речь идёт. Ну с тем же успехом можно было бы попытаться втюхать детям такого возраста основы интегрального исчисления и ругаться, что они ничего не понимают. 

Ну он же не обзывал их и не матюкался. Пытался заставить подумать ещё так как решение ему казалось элементарным. ... А я, между прочим, тоже не решила (позор мне! там реально просто было).

[chessvdk]

Этот принцип просто не может нарушаться. Может быть только видимость его нарушения и всё. Так же как в шахматах всегда побеждает бОльшая сила. Абсолютно всегда. Даже в бессмертной партии Андерсен - Кизерицкий. Достаточно снять все не участвующие в мате фигуры, чтобы убедиться, что победила бОльшая сила. Просто не вообще бОльшая а там где было надо. Где папа был. Т. е. король. А этого по правилам шахмат достаточно.

[chessvdk]

А что тут ругаться? Всё правильно. Мне же примерно ясно о каком возрасте речь идёт. Ну с тем же успехом можно было бы попытаться втюхать детям такого возраста основы интегрального исчисления и ругаться, что они ничего не понимают. 

Ну он же не обзывал их и не матюкался. Пытался заставить подумать ещё так как решение ему казалось элементарным. ... А я, между прочим, тоже не решила (позор мне! там реально просто было).

Ну это ясно - что не матюкался и не обзывал. 

[FIBM]

И вот самое странное, что со времён Ласкера я не встречал в учебниках для начинающих объяснений вот этих основ шахматной игры...

... Так вот. Мальчик Саша (к тому моменту кмс по шахматам) ничего кроме 1...e5 на 1.e4 не играл
Другое дело, что чисто психологически для большинства защищаться намного сложнее чем атаковать и гулять королём по центру страшно. Одна ошибка и всё. Поэтому так и не играют. Но ход 5...Kd5  не должен проигрывать партию при точной игре.

Второй пример. На турнире в Дмитрове. Есть такой международным мастер из Клина Игорь Гульков.
Вот эти принципы (про которые Зайцев моему ученику говорил, которыми мастер Гульков руководствовался при выборе хода) внимание!!!! Ахтунг.

ОНИ ИЗЛОЖЕНЫ ЛАСКЕРОМ В УЧЕБНИКЕ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ.

ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОСНОВЫ ШАХМАТ.

Вы же видите, что это разговор на уровне кмс. Если вы будете так строить занятие с начинающими (да еще с 8-10 лет или меньше), то ничего хорошего не будет. Кстати, в "школьной" математике так уже пытались в СССР строить обучение, через аксиоматику и теорию множеств, но потом от этого отказались.
 
И еще несколько замечаний (далее ИМХО): если использовать "научные аналогии", то шахматы-это не математика, а скорее-"нелинейное програмирование" или "нелинейная физика", а там другие подходы к построению теории и нахождению решений.  Но самое важное отличие шахмат от других видов деятельности, что вы непрерывно (на каждом ходу) сами придумываете задачи, находите их решение, и проверяете его. Такой комбинации в других "школьных" предметах -нет.

[chessvdk]

Этот мальчик пришёл ко мне заниматься в 9 лет играя примерно на второй разряд. А я таким детям это тоже рассказываю ))) Я сам так учился играть в шахматы. По книге того самого Ласкера. Но мальчик Саша играл в 9 лет вообще без зевков. Шахматы - не для всех. В итоге он стал МФ.

[chessvdk]

Нелинейному программированию и нелинейной физике в общеобразовательной школе не место. Вот видите, получается, что вы со мной чуть ли уже не согласны. И шахматам не место. Вернее так.
ШАХМАТАМ - не место. ШАХМАТЫ - это то, что не для всех. А шахматы туда пихают... Да не только туда...