Первенство Москвы до 9 лет 2014 года

[chessvdk]

Но вы-то и кlimowww хотя бы за шахматы, а вот Сухин... А я не знаю как это назвать - что по его методике детям в школах дают. Он считает, что это должно называться именно шахматы. А я тут в корне не согласен. И это очень просто. Ибо шахматы - игра.

[chessvdk]

И ещё. Те, кто отзанимался шахматами, никогда не узнают ШАХМАТЫ. Так что Гельфанда правильно вот так цитировать. Я думаю, что ШАХМАТЫ не для всех.

[R00T]

Вы же видите, что это разговор на уровне кмс. Если вы будете так строить занятие с начинающими (да еще с 8-10 лет или меньше), то ничего хорошего не будет. Кстати, в "школьной" математике так уже пытались в СССР строить обучение, через аксиоматику и теорию множеств, но потом от этого отказались.

Это "бурбакизм". В школе он вреден. Он даже физикам в общем-то не нужен. Только "чистым" математикам. или "обоснователям математики".
Но в математике есть своя аксиоматика. и она нужна в той же школе. В геометрии понятие "точка" вводить надо? Вот то-то. Просто и аксиомы вводить можно по разному.
При этом знать аксиматику все-таки полезно. и в голове ее держать полезно. так даже просто опыт быстрее накапливается и систематизируется. Просто эту аксиоматику можно формулировать по разному (вплоть до притопно-прихлопных терминов. а можно глубоко обосновывать теорию дебютов через разные высоконаучные и метематические выводы а-ля Свешников, которые как-то вроде говорит, что есть один дебют у белых, который они должны всегда выигрывать, а на первый ход белых есть только один правильный ответ черных, а остальные пути ведит к проигрышу и т.д. ).

ИМНО, конечно, я не тренер и не учитель...

[chessvdk]

Да у Ласкера всё понятным языком изложено и без закидонов. И знаний высшей математики чтобы это понять не требуется ни капли. А вот что просто необходимо (иначе эти знания останутся заученной пустышкой если их даже дать) так это навыки практической игры в шахматы практически без зевков и постоянных грубых тактических просчётов. А вот это де факто - НЕ ДЛЯ ВСЕХ,
А мы учим массы никаковских. По возрасту, по мозгам и так далее. Вот это мы фигнёй занимаемся - точняк. Вот я огромный кусок фигни от себя отрезал теперь. А всё равно процентаж фигни в моей работе зашкаливает. И виной тому - безумные реформы в образовании и отгоршковое бешенство.

[FIBM]

Нелинейному программированию и нелинейной физике в общеобразовательной школе не место. Вот видите, получается, что вы со мной чуть ли уже не согласны. И шахматам не место. Вернее так.
ШАХМАТАМ - не место. ШАХМАТЫ - это то, что не для всех. А шахматы туда пихают... Да не только туда... 

Да "нелинейному программированию и нелинейной физике в общеобразовательной школе не место", но ...вот это и самое удивительное (и замечательное) в шахматах, что даже маленький ребенок незаметно вовлекается в серьезную деятельность, где не всякий взрослый может быть успешным. Других аналогов интеллектуальной деятельности, где ученики начальных классов  могут быть сильнее взрослых, практически нет.

[chessvdk]

Вы о каких учениках начальной школе речь ведёте? О тех, кому по одному разу в неделю по одному уроку о шахматах рассказывают?
Это не серьёзно. Вот ко мне водят сейчас малыша о котором я писал. У него сейчас есть мечта обыграть папу   Это самая главная мечта.
И она у него сбудется. Вот это я гарантирую. В начальной школе. Но этот малыш (один из немногих) которому и путь маленького шахматного гладиатора не во вред. Он уже на нём. Играет в полуфинале Первенства Москвы до 9 лет.
А обыграть свою бабушку которой учащийся младше школы сам же и показал как конь ходит после того как ему это показала Марья Ивановна - это не...
Ну тут нечем гордиться если даже ребёнок обыграет взрослого.

[FIBM]

А вот что просто необходимо (иначе эти знания останутся заученной пустышкой если их даже дать) так это навыки практической игры в шахматы практически без зевков и постоянных грубых тактических просчётов. А вот это де факто - НЕ ДЛЯ ВСЕХ

В действительности НЕ ДЛЯ ВСЕХ-это ваш пример (С:f7 и d6 " тормозящая жертва"), а вот уменьшить число зевков и "видение" мелкой тактики вполне возможно. Аналог зевка, например, ошибка в складывании большого числа дробей или преобразовании алгебраических выражений в математике, но мы же не говорим, что это не для всех.

[chessvdk]

Спорно. По мне аналог зевка - не знание таблицы умножения.

[chessvdk]

А потом надо иметь в виду следующее
- в быструшки без зевков вообще играть проблематично
- зевки исчезают из игры у мотивированных и способных к шахматам детям по мере того как они наиграют достаточное число партий с полным контролем и ещё желательно, чтобы и с разбором.

[FIBM]

Вы о каких учениках начальной школе речь ведёте? О тех, кому по одному разу в неделю по одному уроку о шахматах рассказывают?
Это не серьёзно.

Я просто хотел объяснить в чем может быть преимущество занятий шахматами в сравнении например с математикой и др, а следовательно зачем их вводить в школьную программу.
А то, что можно больше дать ученикам, которые занимаются индивидуально или в малых группах с хорошим тренером (учителем), по сравнению с "массовкой"-это очевидно.

[FIBM]

Спорно. По мне аналог зевка - не знание таблицы умножения.

Нет, нет....Начиная с определенного уровня-зевки пределяются не знаниями, а "психологией". Как, доказательство-"увеличение числа зевков в блитц", или количество ошибок в "большом числе рутинных преобразований при разном времени на задачу".

[R00T]

Я просто хотел объяснить в чем может быть преимущество занятий шахматами в сравнении например с математикой и др, а следовательно зачем их вводить в школьную программу.
А то, что можно больше дать ученикам, которые занимаются индивидуально или в малых группах с хорошим тренером (учителем), по сравнению с "массовкой"-это очевидно.

Виноват, а в чем преимущество то? Ну от лишнего часа математики - мне понятно (не от 1го в неделю, а от еще одного). Можно более глубоко темы пройти, можно олимпиадной математикой позаниматься (она есть для любого возраста, кстати, начиная с 1го класса) Это и мозги развивает и логику и умение "покрутить" "проблему".
А от шахмат?
решение интереесной задачи по математике, как мне кажется, интереснее, чем элементарная задача по шахматам.
Кстати, см., например, Гика "Математика на шахматной доске". Вот она математика, но без шахов и матов

[chessvdk]

Да преимущество только для тех детей, которые к шахматам приспособлены. Остальным - что так, что эдак - не в коня корм. Иначе говоря, если брюнет играет... или блондин? Ну все поняли наверное что я имею в виду... и никакие лекции не изменят этого соотношения сил.  

[chessvdk]

Вы о каких учениках начальной школе речь ведёте? О тех, кому по одному разу в неделю по одному уроку о шахматах рассказывают?
Это не серьёзно.

Я просто хотел объяснить в чем может быть преимущество занятий шахматами в сравнении например с математикой и др, а следовательно зачем их вводить в школьную программу.
А то, что можно больше дать ученикам, которые занимаются индивидуально или в малых группах с хорошим тренером (учителем), по сравнению с "массовкой"-это очевидно.

То, что шахматы дают такую возможность - это так и есть. Тут и спорить не о чем. Беда только в их сложности... Для большинства (как ни учи) большая часть того, что могут дать шахматы, останется не доступной...

[FIBM]

Я просто хотел объяснить в чем может быть преимущество занятий шахматами в сравнении например с математикой и др, а следовательно зачем их вводить в школьную программу.
А то, что можно больше дать ученикам, которые занимаются индивидуально или в малых группах с хорошим тренером (учителем), по сравнению с "массовкой"-это очевидно.

Виноват, а в чем преимущество то? Ну от лишнего часа математики - мне понятно (не от 1го в неделю, а от еще одного). Можно более глубоко темы пройти, можно олимпиадной математикой позаниматься (она есть для любого возраста, кстати, начиная с 1го класса) Это и мозги развивает и логику и умение "покрутить" "проблему".
А от шахмат?
решение интереесной задачи по математике, как мне кажется, интереснее, чем элементарная задача по шахматам.
Кстати, см., например, Гика "Математика на шахматной доске". Вот она математика, но без шахов и матов

Я не по поводу интереса и сравнения шахматных и математических задач.
Главное отличие, что в шахматах (в одном флаконе) вы сами "придумываете новые задачи" (во время партии), сами "должны находить решения", и их "проверять". В математике, хоть обычной, хоть олимпиадной-первой части практически нет. И еще, математика в школе "заточена" на нахождение единственного правильного ответа, а в шахматах -правильных ответов может быть много. Можно сказать, что математика, физика и др. в юнном возрасте развивают "исследователей-решателей", но не тех, кто умеет "ставить задачи".
По поводу "проверки" решений-также можно сравнить. Дело в том, что
в шахматах-отсутствие проверки-гарантированный ноль, а это учит гораздо быстрее, чем "назидания учителя".
Как то так.