Турнир спортшкол на 32-х досках

[chessvdk]

Теперь несколько слов - зачем оно.
Если обобщить, то эта одна из миллионов попыток (начиная от самых глобальных и заканчивая самыми мелкими) апгрейженных обезьян сделать мир (который по своей сути принципиально несправедлив) справедливым. В этом отношении эта деятельность мало чем отличается в философском плане от того, что устроили с нашей страной большевички в своё время и что мы даже теперь (спустя век практически) так и не можем расхлебать.
Задачка сделать принципиально несправедливый по устройству мир (эволюция не действует по принципу справедливости-не справедливости) справедливым заведомо не имеет решения, но апгрейженные обезьяны её решают со времён появления законов Хамурапи - да как бы и не ранее даже -  просто с более ранних времён информации нет.
Смысл же самого правила в том, что оно призвано устранять следующую несправедливость.
Если ребёнок ещё год не отзанимался в новой спортшколе или секции, то вроде как подразумевается, что там тренер (тренеры) ещё в него недостаточно вложили своего труда, и будет несправедливым, если они будут пользоваться плодами чужого труда (тренерского) для достижения лучшего результат в командниках.
Доктрина С. Бёрта широким массам не известна и они находятся на том этапе эволюционного развития, когда серьёзный процент примет уже давно и корректно доказанный факт в штыки, поэтому тот факт, что 80 процентов труда осуществили по этому вопросу не тренеры, а родители во время занятия весьма интимным процессом после которого иногда появляются дети, до народа в большинстве своём на нынешнем историческом отрезке времени не дойдёт. Что из оставшихся 20 процентов значительная доля падает на то, как родители воспитывали своего ребёнка в первые его годы жизни и вообще от обстановки в семье, а роль дяди который показывает дебютные варианты и заставляет решать Конотопа, а так же даёт по мозгам за зевки, в лучшем случае умещается в трёх процентах и ...
Одним словом. Поиск справедливости в таком ничтожном диапазоне весьма странное занятие, но для апгрейженых обезьян весьма характерное. А что изменится через год - что такого за год ребёнку покажут в шахматах на новом месте, что до этого ему нельзя играть за команду, а потом станет можно.
Ну вот те, кто это правило вводил, считают, что через год что-то изменится и похоже даже существенно. Причина понятная совершенно. Тренеры переоценивают своё влияние на результат учеников. И подавляющее большинство весьма сильно переоценивают.
А в итоге на самом деле получается, что те, кто это выдумал, просто показывают себя весьма мелочными людьми (смотри процентаж их влияния на результат ребёнка и в каком именно процентаже выискивается пресловутая справедливость).

[chessvdk]

Лично я считаю это правило достаточно странным. Но в моей концепции (опирающейся на исследования Бёрта, на принцип Парето и так далее) приход в секцию ребёнка с высоким потенциалом - представляет собой явление случайное вероятность которого в основном зависит от пропускной способности конторы (чем больше пропускная способность - тем больше вероятность) и роль тренера тут крайне низкая во всём процессе. Поэтому с моей точки зрения поиск в этом вопросе справедливости - занятие очень странное, но так же и хорошо объяснимое.
Тут же вопрос стоит ровно о том - повезло - не повезло. Ну вот когда в Москве переезжают сильные иногородние дети например.
Что? Родители своё место жительства и школу соответственно выбирают поближе именно к той шахматной школе, где они потом будут заниматься? Ну если такие и есть - так точняк - это редчайшие уникумы.
По идеи сначала люди должны решать другие проблемы совершенно (переезд в другой город - это у нас в стране целая история - мы не слишком мобильная нация) и вот только когда они уже обоснуются и будут решены первоочередные задачи, речь пойдёт уже о шахматах.
И вот тут запросто из-за географии может повезти Перово, а может Дворцу. А может и Юности Москвы. Кстати, они в центре.  
И причём тут тренерский труд? Почему этот ребёнок переехавший не должен год играть за команду?
Представьте себе, что наша Дума примет вот такой закон.
Если ты выиграл в лотерею, то год не имеешь права тратить свой выигрыш.
Бред? А я могу ещё бОльший бред придумать. Тебе же (выигравшему) просто повезло. А это не справедливо. Значит ту будешь должен отдать 50 процентов выигрыша на благотворительность причём в обязательном порядке. Но поскольку это твой выигрыш, то так и быть - государство тебе разрешает самому определить на какую именно благотворительность ты должен отдать половину своего выигрыша.
Вам понравились бы такие законы? Вот последний вариант например. А что плохого? Господь велел делиться.
И я вас уверяю - такая законодательная инициатива получила бы широкую поддержку.
Почему? Да потому, что апгрейженные обезьяны очень завистливые создания. А тут, блин, повезло. Ну-как тогда плати-ка дополнительный налог на своё повезло - чтобы было справедливо.

[chessvdk]

Лично для себе я уже всё решил и теперь мне стало так легко... Чисто личное, но поделюсь.
В воскресенье я сделал то, что ранее невозможно было представить вообще. Был разговор с мамой моего ученика. Он в своё время поступил в школу где Слава Борисов работает. Ну и сейчас так вот сложились обстоятельства. Ясно, что хотя бы из-за логистики ему надо там заниматься. И проблем не возникло никаких. Даже до того, что я сказал, что если мальчик захочет со мной поехать летом на осревнования выездные (два последних года так было) то не вопрос.
Т.е. отношения не испортились, всё по человечески. Да я бы и не возражал, чтобы он сразу же на команниках за Славу бы и играть начал. Он и так играет, но только когда это школьные командники - когда он ученик школы, а в других он попадёт под правило года.
А почему теперь так всё хорошо получилось?
А потому, что я смог внутренне отказаться от той доктрины, которая во мне сидела всю жизнь.
Я про командники, что должна быть сильная секция, что это там показатель того, сего...
Но у меня это всё было выше крыши. Одним словом, я получил свой деревянный меч.
А многие московские тренеры умрут с настоящим мечом в руках так и не поняв, что такое деревянным меч...
А ещё полно тренеров никогда не знали, что такое настоящий меч.
Деревянные мечи ведь разные бывают... Вот мой - это тот который после 25 лет и после настоящего, а бывает ведь, что меч тот с самого начала был деревянным и ты ни к чему не стремился и ничего не достигал.
А я в этом мире детских шахмат как тренер всё же чего-то достигал. Какие-то свои там крохи вносил в головы, когда-то мне везло с учениками, но теперь я получаю кайф от того, что я стал иным.
Это всё сёги наверное.   Начнёшь чем-то восточным всерьёз интересоваться так и не такой может произойти...

P.S. Проблема правда в том, что речь идёт о мире детских шахмат. А это игрушка. Так что здесь и настоящие мечи не настоящие, и деревянные не настоящие. Но уж тут как получается, так и получается - каков мир - такие у него и законы.

[chessvdk]

И я не случайно привёл это пример.
Вот правила года. Смотрите что получается.
1. Я (предыдущий тренер) не возражаю против того, чтобы мальчик сразу играл за команду Славы. Прямо вот со следующего сезона.
2. Мальчик согласен
3. Родители согласны.
4. Слава в душе тоже наверняка согласен, но как член ДЮК обязан будет поддержать правило года и сказать что-то в духе того, что закон суров, но это - закон.
А я могу задать вопрос.
А почему тогда этот мальчик в следующем году не может играть за команду Славы? А?

Зато он может играть за Вадковский. Это ещё один момент от правила года. Захочет - сыграет. Мне это уже не интересно. Как будет - так и будет.

[chessvdk]

А ещё (уже на официальных командниках) с этим правилом года выходит уже полная нестыковка.
И состоит она вот в чём.
Убогий официальный московский чинушистый детских командник в формате 4+1 где уже даже 10 команд не набирается, имеет своей целью отбор на Россию.
Так вот. И получается, что при отборочном турнире на Россию в Москве действует это самое правило года, а на России непосредственно - нет. Так что чисто теоретически команду московскую любой спортшколы могут лишить сильного игрока, который попадёт под правило года при отборочных соревнованиях, но, при этом, на России ему никто не будет препятствовать играть за эту же самую команду, так как там это правило просто не действует.
Реальный пример.
Дима Цой в этом году не мог играть на Москве за команду Школы Карпова, но ничто не может помешать школе Карпова (если они в этом же сезоне выставят команду на Россию) заявить в составе Диму Цоя и он совершенно легитимно сядет за доску.

[KKK]

Что-то, Александр, вы слишком пространно написали. Командники как раз в большей степени могут считаться соревнованием тренеров, ну или тренерских коллективов, именно потому что сглаживается и осредняется влияние врожденных способностей отдельного ученика. Маловероятно, что к одному тренеру приходят все тупицы, а к другому все гении ( случай, когда спорт школа отборными учениками играет против дворовой секции, где что есть и то есть, не для этой темы). Значит в команднике больше влияния тренерского труда. И если рассматривать командник исключительно как соревнование тренеров ( а дети, так, винтики), то конечно несправедливо тырить чужие винтики использовать результаты чужого труда.

[chessvdk]

Да. Особенно справедливо когда в командниках играют спортшколы против дворовых секций. Так же справедлива как драка 20 против одного.
 
Впрочем, это я так. Вы сами написали, что это не по теме.
А я только лишь высказал свою точку зрения и не более того. Мне всё равно абсолютно что там теперь на этих московских шахматных кухнях творится и что там готовится - мне всё меню давно известно. Да и к этому соревнованию я не имею никакого отношения вообще.

[chessvdk]

Только вы мне скажите.
А кто тырит-то чужие винтики? Они вроде как сами приходят, переходят... Ну не крепостные же поди!

[KKK]

Просто если один тренер привёл команду из своих учеников, а второй тренер месяц назад набрал команду из разных мест, то независимо от результата турнира никаких выводов о тренерских способностях второго тренера сделать нельзя. А так-то дети поиграли, получили удовольствие, всё хорошо. 

А данный конкретный турнир это вообще соревнование руководства спортшкол. Чьё руководство предоставляет наиболее комфортные условия для занятий и тренерам и ученикам, та спорт школа и будет в будущем выигрывать. Руководство Дворца в данном случае проиграло 

[chessvdk]

Вот такая ситуация (Просто если один тренер привёл команду из своих учеников, а второй тренер месяц назад набрал команду из разных мест, то независимо от результата турнира никаких выводов о тренерских способностях второго тренера сделать нельзя.)
и является аргументом. Только в реалиях она уже практически не встречается.

[chessvdk]

А что касаемо вот этого

А данный конкретный турнир это вообще соревнование руководства спортшкол. Чьё руководство предоставляет наиболее комфортные условия для занятий и тренерам и ученикам, та спорт школа и будет в будущем выигрывать. Руководство Дворца в данном случае проиграло


то я Вам могу сказать, что если что от этих всех происходящих процессов и проигрывает, так это сами шахматы как сфера деятельности.
От того, что из Дворца вместо сильной спортшколы в итоге получится набор шахматных кружков ничего хорошего для развития шахмат как вида спорта в Москве не будет.

[chessvdk]

Придёт время и будут на руинах сравнивать шахматы 90-х и то, что произошло на наших глазах.
И будет такая картина.
1. 90-е. Три мощные спортивные школы - все олимпийского резерва.
2. Мало того. Имеются более чем боеспособные секции и никто не мыслит о каких-то гандикапах, такие секции не единичные, они конкурируют между собой и порой даже оказывают сопротивление спортшколам на 10 досках.
3. Не взирая на тяжелое экономическое положение страны по итогам 90-х Москва получила очень сильных юных гроссов среди которых достаточно назвать Александра Грищука, Бориса Грачёва и я могу этот список продолжать и продолжать.
И картина пустыни ... Реальной пустыни. Где остались одни колонии муравьёв -  платных отгоршковых шахмат для типа как общего развития и двухпритопно-трёхприхлопного школьного всеобуча.
Правда, муравьёв этих будет какое-то время просто до пупа. Ну а потом и они вымрут и останется одна пустыня.

[Деметра]

А данный конкретный турнир это вообще соревнование руководства спортшкол. Чьё руководство предоставляет наиболее комфортные условия для занятий и тренерам и ученикам, та спорт школа и будет в будущем выигрывать. Руководство Дворца в данном случае проиграло 

Для меня как для родителя ребенка, который "относительно" нет так давно в детских шахматах, очевидно, что выигрыш  конкретной школа в команднике практически не связан с качеством преподавания и преподавательского состава спортшколы.  Для Москвы по крайней мере, может в других местах и по другому.  Если бы была прямая очевидная связь, то самые сильные дети бы потихоньку перетекли в команду-победительницу, но этого же не происходит.   

[chessvdk]

Москва слишком огромна, что бы такое могло происходить. А в не таких больших городах очень даже именно это и происходит.
Зачастую все сильнейшие дети даже в одной общеобразовательной школе оказываются, чтобы на Белой ладье играть...

[only]

Есть правила, даже было письмо. Все команды прислушались, одна - нет. Это при том, что другие команды также могли усилиться теми, кто пришел к ним менее года назад.
Раз руководство команды пошло на сознательный подлог, то по всей логике, за эти действия команда должна быть наказана.
Понятно, что дети старались, но правила должны соблюдаться.

Раз Дворец занял второе место и никто это не оспаривал, то это создало прецедент (говоря юридическим языком).
Значит этого Правила нет де юре, говоря опять юридическим языком.
Тогда все понятно. Есть незаконный документ ШФМ или ДЮК или кого-то еще, на который никто не обращает внимание.
(Был бы он законный, были бы санкции). Раз их нет, то все законно.
И это правильно. Дворец занял законное второе место.
Теперь все понятно.
Собрались дети, тренера, родители Дворца Пионеров в это непростое время, готовились, сражались, болели и заняли 2-ое место.
Молодцы. Тут нет никаких сомнений. У них абсолютно правильное завоеванное 2-ое место.
Удачи им и дальнейших успехов на Юниорском Командном Первенстве России. И не нужно быть в плену незаконных правил, придуманных лет 5-7 назад,
которые даже нигде не публиковались.