Соотношение стратегии и тактики в подготовке разрядника

[mrg2015]

   Ничего не собираюсь вам доказывать. Как Вы выразились система "провалов" гораздо более логична. Советую Вам почитать Ласкера, Алехина, Ботвинника. 

Ничего не собираюсь вам доказывать. (С)

Советую Вам почитать про индуктивные и дедуктивные методы обучения.

[KKK]

Наверно, действительно, каждый по себе судит.
Я вот в шахматный кружок ни разу не ходила, задач не никогда не решала, книг не читала.
И опыта игрового нет..И соревнований опыт ноль.
А из-за мелкого пару раз поучаствовала - так половину (видимо слабых) перворазрядников выигрываю.

Мне бы только дебют разрулить...

Сами говорите перворязрядников можно выигрывать не зная дебютов, тогда зачем третьеразряднику  учить дебюты? Дорастет до 1 разряда и без дебюта, а там уже и понимания будет больше, тогда легче дебют объяснять.

[Sergey_B]

Спор идет вообще непонятный..А почему нельзя комплексно изучать дебюты, эндшпили, позиционную игру в миттельшпиле и т.д? 

[shamal]

Спор идет вообще непонятный..А почему нельзя комплексно изучать дебюты, эндшпили, позиционную игру в миттельшпиле и т.д? 

Безусловно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Но на практике всегда чего то не хватает, например времени.
И приходится делать выбор, на что делать акцент сейчас, а что перенести "на потом".
И стратегии могут быть разными - ориентированными на немедленный успех, на планомерное развитие, итп

[Норкин_Алексей]

Советую Вам почитать про индуктивные и дедуктивные методы обучения.

Сравнение системы "провалов" и индуктивные и дедуктивные методы обучения не допустимо по своей сути. Так как одно отвечает над чем работать, а другое каким образом работать. Разницу не ощущаете? Одно не исключает другое, из-за нахождения в разной плоскости.

[Норкин_Алексей]

Спор идет вообще непонятный..А почему нельзя комплексно изучать дебюты, эндшпили, позиционную игру в миттельшпиле и т.д?  

Можно и нужно заниматься комплексно. Игра разделена на составляющие несколько искусственно. Однако если вы видите из партии в партию игрок допускает одни и те же ошибки в эндшпиле, середине или дебюте, то наверное чуть больше времени стоит уделить слабому компоненту.

[chessvdk]

А ещё могу добавить к мудрым методам индукции и дедукции при обучении одну маленькую и незначительную детальку, которая вам всем всё испортит и о которой можно прочитать в любом педвузовском учебнике по возрастной психологии. Эти методы имеют весьма ограниченное применение в том возрасте, когда преобладающим мышлением и соответственно способом познания мира у человека является образное мышление. А поскольку современные детские шахматы это детсад+началка на огромный процентаж, увы и ах. Если и будет работать, то очень и очень слабенько - да - вот эти ваши индукции и дедукции. Почему? Да вот просто потому, что против природы-мамы будете переть со всеми вытекающими последствиями.

[Sergey_B]

Спор идет вообще непонятный..А почему нельзя комплексно изучать дебюты, эндшпили, позиционную игру в миттельшпиле и т.д?  

Можно и нужно заниматься комплексно. Игра разделена на составляющие несколько искусственно. Однако если вы видите из партии в партию игрок допускает одни и те же ошибки в эндшпиле, середине или дебюте, то наверное чуть больше времени стоит уделить слабому компоненту.

Да, как раз именно ошибки и проигранные партии дают наиболее полезный материал для дальнейшего обучения. Разбор партий после хорошего турнира это одна из основ для обучения. Там и новые дебюты с которыми не знаком шахматист, это и слабости в середине игры.А про эндшпиль я вообще молчу - наверно самая сложная и необъятная часть.. когда ребенок уже перешагивает 3 разряд этот компанент игры становится вме более определяющим.

[mrg2015]

А ещё могу добавить к мудрым методам индукции и дедукции при обучении одну маленькую и незначительную детальку, которая вам всем всё испортит и о которой можно прочитать в любом педвузовском учебнике по возрастной психологии. Эти методы имеют весьма ограниченное применение в том возрасте, когда преобладающим мышлением и соответственно способом познания мира у человека является образное мышление. А поскольку современные детские шахматы это детсад+началка на огромный процентаж, увы и ах. Если и будет работать, то очень и очень слабенько - да - вот эти ваши индукции и дедукции. Почему? Да вот просто потому, что против природы-мамы будете переть со всеми вытекающими последствиями.

Индукция - это то, что используется для обучения ребенка с рождения.  От частного к общему.
"Это собака, и это собака, и это собака". Так у ребенка формируется образ собаки.
Хороший способ, но очень трудоемкий. И легко что-то упустить.

Дедукция - это от общего к частному.
" дедукция используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией"
"Вот дети, дебют, начинающийся такими ходами - это русская партия. и т.д." - это пример дедуктивного метода обучения. Вполне доступный метод для 6-7 лет.

Система АнтВерпеН   "сыграл-подправил, сыграл-подправил." - яркий пример обучения методом индукции.
Отсюда, как следствие, и постоянная "работа над провалами".

[mrg2015]

Спор идет вообще непонятный..А почему нельзя комплексно изучать дебюты, эндшпили, позиционную игру в миттельшпиле и т.д?  

Можно и нужно заниматься комплексно. Игра разделена на составляющие несколько искусственно. Однако если вы видите из партии в партию игрок допускает одни и те же ошибки в эндшпиле, середине или дебюте, то наверное чуть больше времени стоит уделить слабому компоненту.

Да, как раз именно ошибки и проигранные партии дают наиболее полезный материал для дальнейшего обучения. Разбор партий после хорошего турнира это одна из основ для обучения. Там и новые дебюты с которыми не знаком шахматист, это и слабости в середине игры.А про эндшпиль я вообще молчу - наверно самая сложная и необъятная часть.. когда ребенок уже перешагивает 3 разряд этот компанент игры становится вме более определяющим.

Как Вас легко уболтать.
Тогда и про дебюты забудьте, по совету АнтВерпеН лет этак на 5-6 (по новой ЕВСК   ).
 

... Выбирать, пробовать и наигрывать нужно на тренировке. Относится к разрядам 1 и выше. Остальным лучше временно забыть о том, что существует дебютная теория.

Все ведь зависит от целей, которые Вы ставите.

Вот здесь люди по опытнее меня это сформулировали.

http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=1005.60

[chessvdk]

"Вот дети, дебют, начинающийся такими ходами - это русская партия. и т.д." - это пример дедуктивного метода обучения. Вполне доступный метод для 6-7 лет.

Cупер. А потом в реальной партии после вот такой вот индукции это маленькое чадо без ферзя останется, так как русскую партию преврати в обезьянью, но зато будет знать, что играет русскую партию.  Только не сможет запомнить хотя бы пятиходовый вариант всего один. А если даже и заучит, то через неделю это всё благополучно вылетит из маленькой головы напрочь.

[chessvdk]

Вы совсем разницу не делаете с тем, чтобы знать название дебюта и уметь его играть?
К тому же, я написал, что ваши индукция и дедукция имеют ОГРАНИЧЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.
Вы своим примером отнюдь меня не опровергли. Наоборот, фактически выразили полное согласие.

[KKK]

"Вот дети, дебют, начинающийся такими ходами - это русская партия. и т.д." - это пример дедуктивного метода обучения. Вполне доступный метод для 6-7 лет.

Дальше по идее тренер, если это хороший тренер, должен объяснить зачем делается каждый конкретный ход в этом дебюте. Иначе это будет тупое заучивание. А вот чтобы дети поняли объяснение, нужно чтоб их уровень приближался к 1 разряду. И опять же, чтоб понять, нужно хоть чуть чуть обладать стратегическим мышлением, а с этим в силу возраста проблемы.
Так что правильно вам говорят и АнтВерпеН и chessvdk

[Sergey_B]

"Вот дети, дебют, начинающийся такими ходами - это русская партия. и т.д." - это пример дедуктивного метода обучения. Вполне доступный метод для 6-7 лет.

Дальше по идее тренер, если это хороший тренер, должен объяснить зачем делается каждый конкретный ход в этом дебюте. Иначе это будет тупое заучивание. А вот чтобы дети поняли объяснение, нужно чтоб их уровень приближался к 1 разряду. И опять же, чтоб понять, нужно хоть чуть чуть обладать стратегическим мышлением, а с этим в силу возраста проблемы.
Так что правильно вам говорят и АнтВерпеН и chessvdk

При первом разряде ребенок уже сам должен понимать значение каждого хода. А в силу возраста, если он играет на настоящий первый разряд, то с стратегическим мышлением проблем нет.

[KKK]

При первом разряде ребенок уже сам должен понимать значение каждого хода. А в силу возраста, если он играет на настоящий первый разряд, то с стратегическим мышлением проблем нет.

Тут возможно вопрос терминологии. Если считать 1 разряд 2000 ФИДЕ, как по новой ЕВСК, то вы правы. Я имела ввиду уровень примерно ПР до 9. ( Маковеева не считаем, это отдельный уникум) Вот примерно с этого уровня, может чуть чуть раньше, стоит начинать изучать конкретные вырианты.  До этого общая теория типа развивать фигурки, захватывать центр и т.д.

Тут ещё зависит от того с кем играть. Если с дедушками из  ЦДШ, то дебютная теория пригодится. А если на ПР 9 то не очень. Например, ваш ребёнок выучил вариант,  а соперник нет, и со второго  хода ляпнул куда-то совсем не в ту степь.  Сразу придётся думать самостоятельно.