Будущее шахмат.

[unchained]

Или вот, Михаил, вот... А вот Ласкер про Стейница писал что тот был достоен университетской кафедры...
Ласкер тоже писал не то?

Ну, вы же прекрасно знаете мое отношение ко всем этим понятиям: "умный", "неумный" да еще шахматы как критерий "умности". Есть великие шахматисты, которые внесли огромный вклад в наше понимание шахмат, в шахматы как спорт, науку, искусство. И этого вполне достаточно, чтобы к этому виду деятельности относиться с достаточным уважением. И никакой комп это отношение не поменяет.  

Золотые слова! Игра остается игрой, какой бы она сложной в какой-либо момент времени ни была, и никак не может являться критерием ума. Побеждает тот, кто хорошо играет, кто лучше освоил закономерности игры, причем здесь проба ум?

[NKNforever]

Очень хорошее интервью. Но Морозевич это имя и он конечно хорошо зарабатывает, но именно тренерской работой и с иностранцами. А в Катаре он работал с Чжу Чэнь (женой первого номера Катарских шахмат Аль-Модиахи).
И содержать видимо может и себя и помогать дочке.
Тут все ясно. Игрой не зарабатывает. а тренерством очень неплохо.
Недавно наткнулся на интервью гм Алексеева, сейчас не могу найти ссылку. Говорит, что ничего уже не заработать игрой и поэтому сильные игроки и уходят в тренерство.

ну и не из всех выходят тренеры. Можно сразу на тему , а где найти хорошего тренера. Перекинуться . Игрокам лучше бы играть , а тренировать -тренерам. 

[chessvdk]

Михаил, а у вас не возникает вопроса к самому себе вот такого плана?
Ну да. Шахматы - игра. А вопрос простой.
Какого лешего ИГРЕ делать в ШКОЛЕ в качестве УРОКА?
Вы одурели, кто вообще такое поддерживает?
Вам не кажется странным, что в соответствующей теме Вы никогда не выступали резко против шахмат в школе?

[chessvdk]

Поясню. Для любого государства школа - это очень дорого обходящийся институт. Дорого в смысле финансов которые берутся из бюджета.
Без этого института с одной стороны современному государству не обойтись, с другой стороны он (этот институт) напрямую касается примерно около 15 процентов населения страны (детей школьного возраста) а это допупа.
Он требует огромных затрат в инфраструктуру, добавьте к этому подготовку учителей, и так далее и Вы получите очень и очень крупные суммы в госбюджетах чтобы всё это хозяйство содержать.
И тут какие-то чудаки пропихали туда ещё один урок и учат детей ИГРЕ.
Блин! Сдурели!
Но Михаил так об этом никогда не писал... Михаил, так шахматы просто игра и всё?
И так везде и всегда все считали? Да?
С какой радости тогда в один из дней 1972 года газета Нью-Йорк Таймс вышла с заголовком на первой полосе сообщавшем всей Америке как НОВОСТЬ номер один, что американский парень уделал русского в ШАХМАТЫ!
Вот подумаешь событие нашли? В тот же день например в Техасе Джон Смит обул Джима Стоуна и Мартина Гарднера в покер аж на 346 долларов, но почему-то Нью-Йорк Таймс об этом ничего не написала, а тут на тебе...

Михаил и Владимир, я пишу не о том что ШАХМАТЫ вообще из себя представляют, а о том, что считал социум по этому поводу в разные исторические периоды!

[chessvdk]

А знаете, кто был самым узнаваемым человеком в Японии в 1996 году?
А я вам скажу. Молодой сёгист профи Ёсихару Хабу!
И с какой радости? Не... Ну знали японцы что есть у них такая игра умная, какой-то процент в ней знал правила, кто-то играть умел... Ну как у нас шахматы... Что стряслось-то? А стряслось много чего.
Хабу стали называть самым умным человеком Японии, он женился на эстрадной звезде страны восходящего Солнца. Кстати, брак оказался удачным. А что стряслось?
На самом деле Хабу просто сорвал Большой Шлем как сказали бы в Европе.
Он выиграл все семь корон 1995 года.
Но с другой стороны. НУ И ЧТО?
Это же игра... Ан нет.. Не совсем..

[chessvdk]

И вот когда вы об этом обо всём подумаете, вы поймёте какой удар для таких явлений как шахматы или как сейчас Го и как в перспективе те же сёги (в ближайшей перспективе) когда Человек проигрывает в эти игры компу...

[FIBM]

Михаил, а у вас не возникает вопроса к самому себе вот такого плана?
Ну да. Шахматы - игра. А вопрос простой.
Какого лешего ИГРЕ делать в ШКОЛЕ в качестве УРОКА?
Вы одурели, кто вообще такое поддерживает?
Вам не кажется странным, что в соответствующей теме Вы никогда не выступали резко против шахмат в школе?

Опять у вас крайности. Под определение ИГРА попадает миллион разных занятий. И что такого, что для большинства занятий вполне достаточно заниматься на уровне "хобби" (а можно и вообще не заниматься), а одно занятие вполне обоснованно (как элемент культуры) претендует на место в школьном расписании. Запрета на слово игра в школе, вроде пока не приняли.

[chessvdk]

Крайности? Михаил, а карты у нас не являются элементом культуры?
Ну Вы ещё нет скажите. Пиковую даму Пушкина сразу в утиль отправим? А игра в рулетку в казино так же не является элементом культуры?
Роман Ф. М. Достоевского Игрок полетел в ту же самую помойку... И так далее...

[FIBM]

Очень хорошее интервью. Но Морозевич это имя и он конечно хорошо зарабатывает, но именно тренерской работой и с иностранцами. А в Катаре он работал с Чжу Чэнь (женой первого номера Катарских шахмат Аль-Модиахи).
И содержать видимо может и себя и помогать дочке.
Тут все ясно. Игрой не зарабатывает. а тренерством очень неплохо.
Недавно наткнулся на интервью гм Алексеева, сейчас не могу найти ссылку. Говорит, что ничего уже не заработать игрой и поэтому сильные игроки и уходят в тренерство.

ну и не из всех выходят тренеры. Можно сразу на тему , а где найти хорошего тренера. Перекинуться . Игрокам лучше бы играть , а тренировать -тренерам. 

Так необязательно быть тренером, есть и комментаторы, и те кто книги пишет, и журналисты, и шахматные организаторы, много разных профессий, связанных с шахматами. Заработок же только "чистой игрой", то есть через прием+призы в турнирах, это удел единиц (как и в любом спорте), поэтому и не стоит указывать кому, что лучше делать.

[chessvdk]

Михаил, вот вы как полагаете, какая игра оказала бОльшее влияние вообще на историю нашей страны - шахматы или карты?
Да карты - Вы только начните разбираться в вопросе - они как КОЛОСС по сравнению с шахматами если мы берём XIX век в России.

[FIBM]

Крайности? Михаил, а карты у нас не являются элементом культуры?
Ну Вы ещё нет скажите. Пиковую даму Пушкина сразу в утиль отправим? А игра в рулетку в казино так же не является элементом культуры?
Роман Ф. М. Достоевского Игрок полетел в ту же самую помойку... И так далее...

Можете попробовать предложить карточные игры как школьный урок, но вряд-ли кто-нибудь вас поддержит. Хотя практически все проходили период увлечения карточными играми. С шахматами ситуация немножко   другая: в мире (в разных странах) очень серьезно рассматривается этот вопрос. Может попытаться выслушать (понять) аргументы и другой стороны?

[chessvdk]

А компьютерные игры не являются ли колоссальным пластом уже современной культуры?
А? Что? Не являются? Даёшь всеобуч по Доте начиная с первого класса! Чем шахматы такие особенные если это такая же игра?

[chessvdk]

У Вас, Михаил, противоречие получается (у Владимира нет).
Знаете какое? То у вас шахматы - просто игра, а как шахматы в школу - так она уже НЕ ПРОСТО ИГРА!
Может надо всё-таки определиться тогда - просто игра или не просто игра...

[chessvdk]

То, что там какое-то количество людей это в школу пихают - это не аргумент.
Сколько людей на земном шарике до сих пор верит в различные религиозные мифы? Это в XXI веке!
Да счёт на миллиарды идёт. Это означает что это не сказки? Это означает, что эти сказки надо в школы пихать?
Увы.. В мракобесной России уже запихали....
И шахматы запихивают.
А цель одна - срубить на этом бабла. Что у церковников, что у шахматистов.

[Sergey_B]

То, что там какое-то количество людей это в школу пихают - это не аргумент.
Сколько людей на земном шарике до сих пор верит в различные религиозные мифы? Это в XXI веке!
Да счёт на миллиарды идёт. Это означает что это не сказки? Это означает, что эти сказки надо в школы пихать?
Увы.. В мракобесной России уже запихали....
И шахматы запихивают.
А цель одна - срубить на этом бабла. Что у церковников, что у шахматистов.

Заработок он основа системы,  и выделять кого-то, бессмысленно. Кто-то верит в "мифы", кто-то в их отсутствие, кто-то верит в "агностику", причем особо не понимая сути этого. Так что это тоже не аргумент.