Рейтинг РШФ

[chessvdk]

Когда такие системы программируют, у программиста всегда есть полная версия системы на его компе, которую никто в сети не видит. Всё, что ты напрограммировал, ты можешь проверить у себя на компе. Отладить откровенные косяки (не всё отнюдь может сразу броситься в глаза) и только потом уже выложить это на всеобщее обозрение. Косяки, разумеется, могут всплыть и после выкладывания на всеобщее обозрение и тогда нужно сказать людям спасибо (кто это увидел) и исправить ошибки. Так работают профессионалы.
Но то, что вы все наблюдаете сейчас, никакого отношения к работе профи не имеет вообще.

Чтобы исчерпывающе проверить работу кода, необходим какой-то минимальный набор данных. Ну и определенный алгоритм проверки и время на это. Вообще это отдельная профессия - тестировщик.

Для такого проекта совершенно не обязательно. Он простой. К тому же, Переверткин - ЗиЗ с крутой судейской корочкой. Зачем ему отдельный тестировщик? Он что? Не знает нормы ЕВСК?
Это совершенно не та ситуация, которая, например была у меня, когда я делал из огромного файла в Эксель программу по которой потом прокладывали реальные переходы под речками методом ГНБ. Перед тем как её пробовать на практике, заказчик просто на компе сам "бурил" скважину по реальному и уже сделанному проекту, потом всплывали ошибки (которые я видеть не мог так как не специалист и я их исправлял. Опять же, когда поехали на первый объект, в штабном вагончике стояла два ноута и на одном был его файл в Эксель, на другом - сделанная уже мной программа. И все данные забивались и в один ноут, и в другой. И вот только после такого (вплоть до реальной проверки с дублирующим софтом) на следующий раз уже пользовались тем, что я ему сделал.
Если бы г. Переверткин там бы работал - вы бы все в новостях смогли бы много чего интересного узнать, как где нибудь что нибудь рвануло, звездануло, обвалилось, накрылось и так далее по списку.

[anatoly]

• Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов.
• Работающий продукт важнее исчерпывающей документации.
• Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта.
• Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану.

   
   

[chessvdk]

Это у нас - что? Неужели передовые принципы, которыми руководствуются разрабы российского рейтинга?
 

[anatoly]

© 2013-2018 Ratg chess rating system. Build 0415
Работа кипит 

Пока мы спали, сайт продолжал билдаться

© 2013-2018 Ratg chess rating system. Build 0419

Ни дня, ни ночи без коммита!

[anatoly]

После ночи отладки и тестирования
система всё-таки отказалась присваивать Лидии Николаевне разряд кандидат в мастера спорта
http://ratings.ruchess.ru/tournaments/39593

[chessvdk]

И бедная Лидия Николаевна стала безразрядницей только из-за того, что один кретин работает со всеми своими косяками в своей изначальной косячной системе на виду у всех.
Эх! Какая печалька!

[anatoly]

На то она и бета, чтобы не прятать баги от широкого круга пользователей в лаборатории разработчика!

Бета-версия не является финальной версией продукта, поэтому разработчик не гарантирует полного отсутствия ошибок, которые могут ... привести к потере данных. Хотя и в финальных версиях таких гарантий разработчики, как правило, не дают.

Кроме программного и аппаратного обеспечения понятие бета-версия в последнее время часто применяется к сайтам, либо к их определённым разделам или функциям. При этом в большинстве случаев бета-тестирование является открытым, а доработки производятся в процессе функционирования сайта.

[chessvdk]

Всё это крайне замечательно, Анатолий, только я сейчас всем расскажу об одном нюансе. Как всегда, истина кроется в мелочах. В данном случае "мелочью" является то, что "сложность" проекта и объём сделанного (я молчу про качество) никак не соотвествует нормальной профессиональной работе учитывая в какой промежуток времени сие происходит!
 

[anatoly]

Не хватило мифических человеко-месяцев. Чаще всего бывает так, чем наоборот.
Особенно с такими незначительными кустарными проектами как этот.

Как только нашлось время и воля, пришла новая функциональность и новые дефекты.

Пока мы тут обсуждали процесс разработки, авторы успели внести ещё 2 изменения:
© 2013-2018 Ratg chess rating system. Build 0421

[chessvdk]

Да ладно! Я всем проще напишу и напишу правду, но резко.
Разраб - конченый ТОРМОЗ!

[anatoly]

Сколько этому незначительному дефекту лет?
http://chess-results.com/tnr186278.aspx?lan=11&art=1
Две колонки Ст.ном. Исправить можно было бы, думаю, за считанные минуты.

Всем русскоязычным пользователям ресурса пофиг.

То же и с Рейтингом РШФ^β
Проект, судя по всему, не был приоритетным ни для закачика, ни, тем более, для разработчика.

[chessvdk]

Не путайте незначительный деффект добротной системы и по своей природе деффективную систему.

[anatoly]

Если дефект незначительный, почему столько времени уходит на выявление и исправление?

[chessvdk]

Если система деффективная как получается, что её распространили на такую огромную и шахматную страну и все продолжают по ней работать, даже те, кто понимает всю её деффективность.

[anatoly]

Продолжают, потому что система продолжает работать, при всей её дефектности.
Если бы система только в носу ковыряла, ни кто бы не смог с ней работать.