Рейтинг РШФ

[chessvdk]

Все согласны?!!!!   Да если в России ввести нормальный рейтинг (а нет вариантов кроме как применения расширенной шкалы с трёхзначными рейтингами) вы себе не представляете сколько людей будут с говном мешать и вспоминать добрым словом Переверткина и Ткачёва с их стартовой штукою для всех без разбора!  

[FIBM]

Арпад Эло не авторитет. Ибо работа была как раз и посвящена анализе гипотезы Арпада Эло. Российский рейтинг ей вообще не отвечает даже близко.

Из того, что система российского рейтинга -полный отстой (с чем все более или менее согласны  даже без замечательного проекта школьника ) ну никак не следует, что УР является хорошей рейтинговой системой. Даже, если УР создавали сильные математики. Бывает.

И мне ещё вот что любопытно. В другой теме был вылит "ушат грязи" на проектную систему в школе. И неожиданно выясняется, что проекты можно очень классно организовать, так что получаются очень симпатичные проекты. Так может не " в проектах" дело, а в бездарных школах (учителях), где проектная система организована для "галочки".

[chessvdk]

На такие проекты как этот приходятся тонны "проектов" которые вынуждены делать бедные родители качая инфу из интернета.

[chessvdk]

А дело в том, что детей которые в состоянии сделать реальный проект по одному на сотню (см. 80-20) а для отчётности сподвигают на сие намного больший процент и чем он больше, тем вся эта проектная деятельность становится бОльшей и бОльшей хренью.
А этот как дворника заставить диплом защищать. Ну не всем быть учёными!

[chessvdk]

А что касается универсального рейтинга, Михаил, ну кто же виноват, что вот мальчик взял, скачал с десяток баз шахматистов разных стран из интернета и проверил эти совокупности игроков на предмет близости по характеристикам к нормальному распределению. А Арпад Эло создавал систему рейтинга базируясь на предположении, что рейтинг шахматиста является случайной величиной подчиняющийся закону нормального распределения. Вот мальчик это и проверил. А как у нас на практике то получается. Давайте ка посмотрим.
И вот смотрит на эту работу математик, а не шахматист, и не математик у которого мозги уже несколько подправлены шахматами (нахождение в шахматном мирке опасно для здоровья в принципе) и он видит в работе абсолютно понятную для него логику.
1. Есть гипотеза американского математика и на основании этой гипотезы предложена формула расчёта которой пользуются практически все.
2. Но все системы отличаются друг от друга разными нюансами.
3. Теперь мы просто берём результаты этих систем который получаем средствами математики и анализируем что у нас вышло, как и почему.
Ну что тут можно сделать, если реально эксцесс у универсального рейтинга максимально приближен к тому, который должен быть при нормальном распределении, чем у других! Это только числа.
Дальше, поскольку мальчик реально очень старался и много времени на это убил (полгода он это готовил) у него видимо реально очень чистенькая работа - в смысле что там нет никаких косяков. А теперь сами подумайте, Михаил! Они же в этих проектах требуют новизны! От школьников! Новизны! У Вас там никаких сомнений не вызывает вот такое, а? Вы вообще попробуйте в современном мире что-то новое придумать! Можно подумать, что это так же просто как высморкаться и это конечно же тоже для всех, ну как и шахматы у нас для всех и всё вообще у нас для всех.
И тут комиссия видит реально то, с чем они никто и никогда не сталкивались!  
А как они вообще могли хоть кто-то хоть в какой-то работе столкнуться с тем, что вообще было интересно во всей стране одному сумасшедшему (мне) за последние лет пять было интересно.  
Ну и жалко мне что ли отличному пацану подать такую идею - тем более у него всё классно получилось.
Потому комиссия и добавила, что это лучший проект у них за последние несколько лет. Да понятно почему совершенно это так.
Он добротно сделан, но он ещё и оригинальный! Этим просто никто не заморачивался и это реально так и есть!
А надо было бы... Да... Заморачиваться этим. Как раз в шахматном мирке России, где это всё имеет прикладной смысл и касается вообще каждого игрока в сообществе. Но шахматный мирок прогнил и ничего с этим сделать уже невозможно.

[chessvdk]

Ну и мне конечно тоже в кайф в частности вот что. Я потому (для чистоты эксперимента) и вообще не лез в математику проекта. А мне (после нескольких лет обсуждений в этой долбанной теме!!!) уже было интересно совсем. Это я - дурак или тут вокруг в шахматном мирке люди совсем с дуба рухнули!
Ведь спорили со мной до усрачки! А мне реально было интересно - а что скажут совершенно независимые математики. Которым пофиг тут ваши шахматные тёрки.
Ну вот они и сказали. Они ни меня не знают никто, они этот форум в глаза не видели как вы понимаете. Абсолютно чистая экспертная оценка и это оценка работы по математике, а не по гуманитарному словоблудству.
Одним словом, спорщикам со мной. Кушать подано!  

[Ипполит]

А я всегда знал, что Администратор прав!
У нас URS  на 200-300 пунктов выше, чем ФШР.
Но, вот, что интересно: у всех так, тот выше? Или по-разному?  Какая тенденция, однако? 

[chessvdk]

У меня аналогично.
http://universalrating.com/player.php?PlayerID=767850
Рейтинг ФШР
1520

http://universalrating.com/player.php?PlayerID=515069
Рейтинг ФШР
1437

Это я по двумя ребятам кто у меня в финале Москвы играет.
Про ФИДЕ я лучше помолчу...

[FIBM]

На такие проекты как этот приходятся тонны "проектов" которые вынуждены делать бедные родители качая инфу из интернета.

Так и пытаюсь вам объяснить, что это в любом деле так. На 5-10 школ ( ну пусть в Москве -20) прилично преподающих математику приходятся 100-и школ, где математика преподается на уровне "ниже плинтуса".
Поэтому и вижу  главную задачу форумов рассказывать о том КАК можно сделать хорошо. Прочитав эти сообщения родители прежде всего задумаются, а почему в моей школе -НЕ так хорошо, и либо попытаются исправить, либо будут стараться перейти в лучшую школу (что тоже неплохо).
Посты же, где описывается как "все плохо", приводят к ощущению: " ну и ладно, везде так" . И зачем это нам (мне).

[chessvdk]

Только Вы не хотите понять, что дело не в уровне преподавания. Вас бы поставить к доске с детьми мигрантов которых полкласса а потом устроить выволочку на ковре у директора за двойки детей на ВПР. Я бы посмотрел как бы Вы тогда запели! Но Вы и мальчиком учились не в простой школе и сейчас живёте не в России и обычных школ и обычных детей себе не представляете!

[FIBM]

Одним словом, спорщикам со мной. Кушать подано!  

По-моему, по вопросу рейтинга РШФ полный консенсус-"г-рейтинг".  Спор был чисто субъективный: что лучше(хуже)-Не иметь рейтинга в стране или использовать "г-рейтинг" .

[chessvdk]

Не... Михаил... Тут нет консенсуса... 596 страниц в теме!!! И через каждые 10 спор со мной до усрачки!  

А если бы мы вообразили жуткую фантастику, что мне бы доверили по новой делать такой проект, то...
Уже писал. Я пошлю в жопу любого федераста кто такое бы предложил даже в теоретическом будущем  - даже в Прекрасной России будущего (копирайт от Навального). А знаете почему? Не хочу потом от убогих критику слышать. А она начнётся та-а-а-а-а-акая от убогих начиная с введения расширенной шкалы вниз до 1! Как с ФЕСА, как в USCF!

[KKK]

А я всегда знал, что Администратор прав!
У нас URS  на 200-300 пунктов выше, чем ФШР.
Но, вот, что интересно: у всех так, тот выше? Или по-разному?  Какая тенденция, однако?  

У моего универсальный рейтинг гораздо ниже ФИДЕ, ну и РШФ разумеется тоже, поскольку у моего РШФ и ФИДЕ практически равны.
Мало того, по ФИДЕ мой уже давным давно в топ 100 по двум дисциплинам, классике и блицу. А по универсальному рейтингу до топ 100 ещё ползти и ползти. И есть такие, кого он по ФИДЕ уже больше года обгоняет по всем трём дисциплинам, а по универсальному рейтингу наоборот,его обгоняют.

[FIBM]

Только Вы не хотите понять, что дело не в уровне преподавания. Вас бы поставить к доске с детьми мигрантов которых полкласса а потом устроить выволочку на ковре у директора за двойки детей на ВПР. Я бы посмотрел как бы Вы тогда запели! Но Вы и мальчиком учились не в простой школе и сейчас живёте не в России и обычных школ и обычных детей себе не представляете!

На личности переходить не нужно. Вы по-моему, тоже у доски в школе не стоите? И потом у вас абсолютная путаница в рассуждениях: то вы считаете, что проекты плохи, потому что родители делают эти проекты  за детей, то проекты плохи, потому что "дети мигрантов". Но когда дело доходит до ХОРОШЕЙ школы и, естественно, до хорошей системы проектов то это "несистемно".

[chessvdk]

Вы знаете кто у меня стоял. Так что - не надо! И Вы себе вообще не представляете что сейчас творится в школах ньюсовка! От слова СОВСЕМ!