Рейтинг РШФ

[chessvdk]

Допустим. Тогда сможете объяснить, откуда здесь столько негатива у ряда людей по отношению лично ко мне?
Я ведь предлагаю не просто рейтинговую систему, а построенную на концепции.
(я её только что ещё раз здесь повторил). Это (если бы это было возможным в принципе) позволило бы и сделать реальный рейтинг для всех и откорректировать требования к выполнению разрядов для спортивных школ, так как если обосновать на каких именно основаниях мы высчитываем разрядные нормы, то станет понятным, что нельзя требовать от людей невозможного.
Ну и так далее... Ну а остальное Вы наверное читали... Т.е. понимаете, надеюсь, что я имею в виду.

Провокационный вопрос. Ну, ладно.
За других не отвечаю, а у меня вы вызываете негатив исключительно тем, что у вас полно "овец", "никаковских", жуликов и тд. И даже адекватная и хорошо работающая Екатерина типа "стукнута шахматами" и вы постоянно тыкаете носом в её образование. Поэтому, при всей вашей компетентности и потрясающей работоспособности, я бы не стала связываться лично с вами, чтобы не рисковать быть облитой грязью.
Рейтинговая система очень хорошая. Только гос.компания не может связываться с чем-то, что не в её собственности и не под полным её контролем. А денеги большие тратить не хотят.
Марго просто троллит, развлекается. Не может же она не понимать!

ИМХО имхастое.

Небольшое дополнение. РШФ не является госкомпанией, а что касается ОРР то это же базы + набор скриптов и всё.
Во всей этой истории (которую мы обсуждаем) важна же только математика. Причём, мной уже столько написано и выложено, что любой вообще человек с достаточным образованием может вот это взять, чуть там формулы поменять (а это мало что изменит) и запросто выдать за своё и дать задание программистам работающим на РШФ.
Мной это нигде и никак не оформлено. Да я и не стал бы так делать - что-то там где-то регистрировать или оформлять. Мне, реально, ничего от этого не нужно лично для себя. Я решал интересную очень задачку, мне дали возможность её решать и проверять на практике (система ОРР) и ещё сейчас платят деньги.
Так отлично. И я её решил. Вот по году тестирования уже могу практически с гарантией говорить о том, что я её решил.
И никаких таких благ (любых) мне с этого вообще нафиг не надо.

[chessvdk]

Понимаете, профессиональный программист, если ему предоставить доступ к базе рейтингов РШФ буквально за пару дней работы всё сделает а ещё за день сможет заняться экспериментированием на тему, а вот если тут вот чуть-чуть поменять - что будет? А если вот здесь?
И так далее. И сделать с пару десятков прогонов по всей цепочке а потом сравнить результаты и выбрать самый оптимальный, хотя там разницы существенной быть не должно, но от чего бы не поразвлекаться.
Т.е. надо понимать, что это вообще (в теории) можно сделать
1. Очень быстро
2. Очень недорого.

[anatoly]

Чтобы выбрать оптимальный вариант нужны обоснованные критерии качества системы.

[chessvdk]

Чтобы выбрать оптимальный вариант нужны обоснованные критерии качества системы.

Пожалуйста.
Нормальное распределение в детском диапазоне. Например до 12-14 лет.
Критерий корреляции Пирсона рейтинга системы с рейтингом ФИДЕ по всей совокупности игроков, у которых есть и то, и другое.

[chessvdk]

Если ещё более корректно, то выборки делать только по игрокам с "устоявшимся рейтингом" (термин с сайта ФЕСА).
Там это определяется числом 18, но это отчасти произвольно конечно. Но вполне разумное число на самом деле. 18 обсчитанных партий и более. Хотя это всё так же мало на что влияет по большому счёту.

[chessvdk]

Анатолий, вот смотрите. В РШФ вообще стартовали с 1 по Пирсону взяв за основу первого июля 2015 года рейтинги ФИДЕ у прорвы игроков. Вся российская база была туда закачена. Я там есть, который не играл с 2005 года...
И вот за полтора года они обвалились до 0,9 (по рапиду до 0,83)
У меня было 0,94 и вот смотрел когда рейтинг ФИДЕ вышел и я экспортный файл создавал.
0,927. Но у меня за год число людей с рейтингом ФИДЕ в системе удвоилось и (при этом) в ОРР никто не получает начальный рейтинг как стартовый. Он всем высчитывается по правилам системы. Если такое сделать в системе РШФ, то там вообще будет шоколадная корреляция с ФИДЕ, так как они его за стартовый брали у очень многих игроков.

[chessvdk]

Т.е. если бы я серьёзно напортачил с математикой в этом вопросе, то такой вброс игроков которых надо оценить и по системе ОРР и которые уже или имеют рейтинг ФИДЕ или в процессе его получили, когда их общее число удвоилось, он бы явным образом отразилcя бы на корреляции в очень худшую сторону. Вброс слишком серьёзный для системы. Дело тут не в абсолютных числах, как, я надеюсь, Вы понимаете.

[KKK]

Екатерина на меня как с цепи сорвалась вот после этого ролика на ютубе обвинив ни много ни мало в том, что это типа проплачено РШШ
https://youtu.be/G-byLaBs4Nk и бросившись как на амбразуру защищать шахматный официоз с его убогим рейтингом.

Неправда. Я никого не защищаю. Я исправляю неточности, коими вы вводите непосвященных людей в заблуждение. В том видео был посыл, что если сейчас на старте системы вот так, у большинства 1000, то это и дальше всегда будет так. Посыл явно ничем не доказанный. Его и сейчас доказать нельзя, поскольку турниров грузится очень мало, система так и не вышла на нужную мощность.

[chessvdk]

Т.е. Вы предлагаете ждать лет десять, а потом выяснится, что Вы были не правы а я прав и 10 лет страна будет жить по убогому рейтингу, со спортшкол будут требовать отчётность по убогому рейтингу и ничем не обоснованному?
Вы понимаете, что здесь ничего считать и не надо?
Знаете почему? А я уже писал не раз. В подобных системах в мире (США-шахматы, Германия-шахматы, Россия-Го, ФЕСА-сёги и ещё в очень и очень многих системах разных стран и в разных играх такого плана) рейтинг новичка высчитывается и никакого стартового рейтинга нет и в помине.

Предполагая, что это устаканется, вы одновременно предполагаете, что в прорве мест люди себе напрасно парят голову как это лучше всё сделать и такие системы придумывают, в которых чтобы даже подготовленный человек разобрался, несколько дней работы нужно, и есть один только гений Ткачёв который вот решил, что без всего этого можно обойтись. Само устаканется. Его и эту систему Вы и защищали.

[chessvdk]

Вам, Екатерина, как математику, должна быть известна история доказательства великой теоремы Ферма.
Так вот. Если помните, Пьер Ферма сформулировал эту теорему на полях книги и, при этом, написал, что нашёл очень простое доказательство.
Только вот его не привёл вообще - типа места ему не хватило (шутник). Потом был просто пипец, состоящий в том, что эту теорему (которая формулируется очень просто) пытались доказать полчища дилетантов и настоящие математики с какого-то момента стали смотреть на них как на полных придурков, так как из настоящих математиков никто уже не сомневался в том, что это может как-то и доказывается (а вот хрен знает как правда) но уж явно что не просто. Хотя ни один из них не мог бы при этом строго доказать, что того самого мифического простого доказательства не существует. Уже к концу XX века (путём буквально титанических усилий) теорема Ферма таки была доказана, само доказательство ещё потом проверяли хрен знает сколько времени, а уровень знаний по математике, которые были нужны чтобы даже не доказать, а просто проверить наглухо превышал уровень студентов вузов не говоря уже про школьников...

Так вот, мне не нужно ничего доказывать в принципе по этой теме (как и тем математикам) так как опыт большого числа людей создававших подобные системы мне однозначно позволяет говорить о том, что ничего тут не устаканится вообще. Чудес не бывает.

[chessvdk]

Я просто знаю (как и с теоремой Ферма) что простота решения не соответствует реальной сложности задачи - вот и всё.

[chessvdk]

И даже если мы вдруг предположим, что чудесным образом и непостижимым образом при такой примитивной математике это бы как-то устаканилось через прорву лет и обсчёта прорвы турниров, то возникает уже другой вопрос всё равно. А зачем тогда делать такую примитивную систему рейтинга (которая требует столько времени и ресурса чтобы она устаканилась) если можно сделать сложнее в смысле математики, но зато результат будет очень быстро и не надо будет годами ждать и такая система уже есть, она проверена практикой. Вот смотрите, всё открыто, как и что сделано.

[chessvdk]

То, что сделали в РШФ, наносит серьёзный урон шахматной жизни Москвы в организационном плане.
Я поясню. Возник реальный рейтинговый плюрализм и он не мог не возникнуть. Вот я могу вам пример привести как организатор детских турниров. У меня ведь есть доступ и персональный доступ в систему РШФ для заливки турниров. И я их туда заливаю.
Но... Эта система совершенно не пригодна для меня, как организатора детских турниров. Она не позволяет нормальным образом разделять детей по турнирам моих фестивалей, а я их провожу уже чёртову прорву лет, ко мне приходят играть сотни участников и уж тут со мной вряд ли будут спорить, что это хорошие турниры. Многие в этом могли сами убедиться.
Сейчас я использую систему ОРР. Если её не станет по какой-то причине, для меня это будет очень и очень скверно. На рейтинге ОРР сидит достаточно людей кто его использует и присылает нам свои турниры по рапиду и не только. Они понимают, о чём я пишу. В системе РШФ даже не предусмотрена база организаций. Вот у меня в конце декабря командники будут - как без такой базы мне их проводить?
Москва не может гладко перейти на рейтинг РШФ. Происходит страшный бардак (а ведь надо по рейтингу РШФ всё равно считать турниры так как по нему разряды присваиваются). В этом бардаке рождаются по истине идиотские и безумные идеи нанять какого-то абстрактного программиcта который будет заниматься тем, что будет искать соответствие рейтинговых региональных систем рейтингу РШФ и исходя из найденных соответствий переконвертировать рейтинги из этих систем в российские и внедрить в уже работающую систему.
Это просто тем людям, кто на сходняке российского уровня такое удумал, можно только один вопрос задать - Вы что там курите?

Вот к чему привёл волюнтаризм одного отдельного человека А. В. Ткачёва при полном попустительстве всех и вся.

[anatoly]

Чтобы выбрать оптимальный вариант нужны обоснованные критерии качества системы.

Нормальное распределение в детском диапазоне. Например до 12-14 лет.

Вообще, критерии качества должны соответствовать целям создания системы. Могут быть и другие критерии, в т.ч. субъективные. Но цели создания системы должны быть в приоритете, иначе мы можем получить во всех отношениях замечательную, но неполезную систему.

Поэтому вопрос "Зачем? Какими целями руководствовались создатели рейтингов РШФ/ЕВСК?" заслуживает обсуждения в первую очередь.

[chessvdk]

А так же вопрос, какими целями они должны были бы руководствоваться исходя из интересов развития вида спорта шахматы в Российской Федерации. Ибо если выяснится, что их цели не соответствую интересам развития данного вида спорта, то это называется вредительство.