Лови Читера!

[FIBM]

Ой!
Галкин!

Границы дозволенного зла.

У г. Галкина много эмоций, но мало:
-юридических знаний;
-и главное отсутствие даже минимального желания прочитать ИСК.

[FIBM]

У МЕНЯ ОДИН ВОПРОС- а что , уже доказали и постановили , что ХМН -читер?

Ну он же САМ ПУБЛИЧНО в этом признался, что читерил в онлайне.

Вам также советую почитать ИСК (хотя бы в переводе). Ханс и его адвокаты объяснили, что Ханс признался в использовании компа в «recreational (читай лёгкие партии) chess», а не в спортивных онлайн турнирах. И, если им удастся убедить суд в том, что это разные понятия, то аргументов у Карлсена и Со. просто не останется.

[NKNforever]

У МЕНЯ ОДИН ВОПРОС- а что , уже доказали и постановили , что ХМН -читер?

Ну он же САМ ПУБЛИЧНО в этом признался, что читерил в онлайне.

Вам также советую почитать ИСК (хотя бы в переводе). Ханс и его адвокаты объяснили, что Ханс признался в использовании компа в «recreational (читай лёгкие партии) chess», а не в спортивных онлайн турнирах. И, если им удастся убедить суд в том, что это разные понятия, то аргументов у Карлсена и Со. просто не останется.

Супер!

[NKNforever]

Я ни на чьей стороне , но читером почему-то нимана не считаю черт его знает почему.

Вот интересно... Детям, которые в сложной форсмажорной ситуации (Пер-во России 2022), в которой они сами не виноваты,  в условиях весьма ограниченного времени возможно не нашли правильного решения, - чёрную метку.
А товарисч, который абсолютно продуманно и осознанно мухлевал, белый и пушистый зайка?

Да никакой метки. Сто раз извинялась за неудачную компоновку слов. Просто их титул чемпионства и призерств  будет связан и с 6 турами и с трагичностью ситуации. И с поведением ФШР. Ну как бы недочемпионы. Ну и вообще , ещё раз могу извиниться и отослать к точному контексту той беседы. По сути- тот же Галкин про ПРОссии все сформулировал точно , про тоже самое.

Сравнивать такие вещи нельзя на мой взгляд.
В титульном вторнике вроде Ниман не признавался , но я к сожалению , лично я , возможно неверно трактую онлайн, чесском и даже вторник. Но кажется, он ни у кого приз не отбирал. Своим результатом.

Не , не считаю читером и вором тоже.
Ну или можно сказать - то что Ниман признался , тоже некую метку в его репутации оставляет. Но не более того.
А для кого-то наоборот- он же сам оповестил про эти случаи- наоборот репутация вырастет.
Дело относительное.
Но правил , позволяющих считать его читером, он не нарушал. Вот так скорее.

[KKK]

Но правил , позволяющих считать его читером, он не нарушал. Вот так скорее.

Правил позволяющих считать его читером в офлайне он не нарушал. Но читером в онлайне он таки является? Разве нет?

Ну так, вообще... Я кажется поняла. Одноглазые любители считают, что игра в онлайне это типа раскладывания пасьянса в компе, ни к чему не обязывает.
Но верхушка к онлайну относится вполне серьёзно. И репутацию там бережёт так же как и в офлайне. А поскольку ив онлайн и оффлайн играют одни и те же, то им трудно в офлайне относиться к человеку так, как будто ничего не было, если он уже испортил репутацию онлайн.

[Fight]

У МЕНЯ ОДИН ВОПРОС- а что , уже доказали и постановили , что ХМН -читер?

Ну он же САМ ПУБЛИЧНО в этом признался, что читерил в онлайне.

Вам также советую почитать ИСК (хотя бы в переводе). Ханс и его адвокаты объяснили, что Ханс признался в использовании компа в «recreational (читай лёгкие партии) chess», а не в спортивных онлайн турнирах. И, если им удастся убедить суд в том, что это разные понятия, то аргументов у Карлсена и Со. просто не останется.

Супер!

Если супер, то оно конечно супер. К сожалению я не юрист и "языками не владею", но согласно Оксфордскому словарю: recreational - relating to or denoting activity done for enjoyment when one is not working. Но турниры то были с призовым фондом. Поэтому предполагаемый читер конечно может заявлять, что он играл в "recreational chess" для получения удовольствия, но при этом он, злоупотребляя доверием честных игроков, посредством мошеннических действий завладел не принадлежащим ему имуществом. Это побочный, но приятный результат от "recreational chess". Если юристы убедят суд, что онлайн турниры с призовым фондом не являются коммерческими, то есть игра в таких турнирах - это не деятельность, направленная на получение прибыли, а деятельность, направленная на получение удовольствия, то аргументов наверное у Карлсена не останется. А в самом деле, почему не удовольствие? И деньги получил, и лохов развел. 

[NKNforever]

Но правил , позволяющих считать его читером, он не нарушал. Вот так скорее.

Правил позволяющих считать его читером в офлайне он не нарушал. Но читером в онлайне он таки является? Разве нет?

Ну так, вообще... Я кажется поняла. Одноглазые любители считают, что игра в онлайне это типа раскладывания пасьянса в компе, ни к чему не обязывает.
Но верхушка к онлайну относится вполне серьёзно. И репутацию там бережёт так же как и в офлайне. А поскольку ив онлайн и оффлайн играют одни и те же, то им трудно в офлайне относиться к человеку так, как будто ничего не было, если он уже испортил репутацию онлайн.

Верхушка не играет с одноглазыми любителями, да.
Редчайшие онлайн турниры , типа вторника- и то он титульный.
И простой шахматист не играет в самых призовых , не может, призовые , где играет Малыш- закрытые турниры как правило, по приглашению и с ограничениями

[NKNforever]

У МЕНЯ ОДИН ВОПРОС- а что , уже доказали и постановили , что ХМН -читер?

Ну он же САМ ПУБЛИЧНО в этом признался, что читерил в онлайне.

Вам также советую почитать ИСК (хотя бы в переводе). Ханс и его адвокаты объяснили, что Ханс признался в использовании компа в «recreational (читай лёгкие партии) chess», а не в спортивных онлайн турнирах. И, если им удастся убедить суд в том, что это разные понятия, то аргументов у Карлсена и Со. просто не останется.

Супер!

Если супер, то оно конечно супер. К сожалению я не юрист и "языками не владею", но согласно Оксфордскому словарю: recreational - relating to or denoting activity done for enjoyment when one is not working. Но турниры то были с призовым фондом. Поэтому предполагаемый читер конечно может заявлять, что он играл в "recreational chess" для получения удовольствия, но при этом он, злоупотребляя доверием честных игроков, посредством мошеннических действий завладел не принадлежащим ему имуществом. Это побочный, но приятный результат от "recreational chess". Если юристы убедят суд, что онлайн турниры с призовым фондом не являются коммерческими, то есть игра в таких турнирах - это не деятельность, направленная на получение прибыли, а деятельность, направленная на получение удовольствия, то аргументов наверное у Карлсена не останется. А в самом деле, почему не удовольствие? И деньги получил, и лохов развел. 

Тем и хорош суд, что все рассудит

[NKNforever]

Но правил , позволяющих считать его читером, он не нарушал. Вот так скорее.

Правил позволяющих считать его читером в офлайне он не нарушал. Но читером в онлайне он таки является? Разве нет?

Ну так, вообще... Я кажется поняла. Одноглазые любители считают, что игра в онлайне это типа раскладывания пасьянса в компе, ни к чему не обязывает.
Но верхушка к онлайну относится вполне серьёзно. И репутацию там бережёт так же как и в офлайне. А поскольку ив онлайн и оффлайн играют одни и те же, то им трудно в офлайне относиться к человеку так, как будто ничего не было, если он уже испортил репутацию онлайн.

Верхушка не играет с одноглазыми любителями, да.
Редчайшие онлайн турниры , типа вторника- и то он титульный.
И простой шахматист не играет в самых призовых , не может, призовые , где играет Малыш- закрытые турниры как правило, по приглашению и с ограничениями

Я не любитель , конечно, не играю, но иногда мне так и кажется.
Когда куча шахматисто бьются в пулю , у многих именно похожий азарт , типа кто быстрей и кто чего. И там столько всяких нарушений! Это азартное времяпрепровождение.

Все ккороткие контроли. Которых великое множество.
Есть особые турниры, или были во время короны, там фиде серию проводил на призы поездку на олимпиаду.
Тоже много ньюансов.
Просто правда почему-то этот случай с ниманом не обостряет чувство справедливости  и не вызывает благородного гнева.
А если и обостряет и вызывает- то про Карлсена и ко, и всех агрессивно утверждающих , что Ниман- читер, и они имеют право его бесконечно прополаскивать с высоты своей кристальной чистоплотности.
Прошу прощения.

[FIBM]

Но правил , позволяющих считать его читером, он не нарушал. Вот так скорее.

Правил позволяющих считать его читером в офлайне он не нарушал. Но читером в онлайне он таки является? Разве нет?

Ну так, вообще... Я кажется поняла. Одноглазые любители считают, что игра в онлайне это типа раскладывания пасьянса в компе, ни к чему не обязывает.
Но верхушка к онлайну относится вполне серьёзно. И репутацию там бережёт так же как и в офлайне. А поскольку ив онлайн и оффлайн играют одни и те же, то им трудно в офлайне относиться к человеку так, как будто ничего не было, если он уже испортил репутацию онлайн.

Опять не так. Сколько можно объяснять, что на платформе играют не только за призы. И Ханс признался в использовании компа в партиях, в которых призов не было. Ну, попробуйте убедить суд, что увеличение рейтинга в онлайне это "приз". Смеяться будут. Ну, а доказать, что Ханс использовал комп в призовых турнирах онлайн будет ещё труднее.

[Sergeev]

Я думаю, что с каждым годом таких пограничных, недоказуемых случаев будет всё больше и больше. Своеобразная серая зона будет разрастаться. Рано или поздно маятник качнётся.

[FIBM]

но при этом он, злоупотребляя доверием честных игроков, посредством мошеннических действий завладел не принадлежащим ему имуществом.

Хотите в суде доказывать, что онлайн рейтинг это «имущество»? Попробуйте, а «мы» посмотрим.

[Некаисса]

Лично мне очень любопытно, найдется ли здесь кто, кто скажет прямо сейчас, до решения суда: "Я признаю это будущее решение и буду считать его истиной до тех пор пока суд более высокий и более справедливый его не пересмотрит"? А? Лично я говорю эти слова.
И да, ещё. Все тутошние форумные сидельцы как-то бесспорно признали юридическую доктрину тов. Вышинского "Признание - царица доказательств"? Или это мне показалось?
Вдруг мальчишка скажет: "Да вы чо? Я пошутил для приколу. Для хайпу. Никогда ничем пользовался".
А теперь, как говорится, претьяфите фаши токасательства! 

[KKK]

И да, ещё. Все тутошние форумные сидельцы как-то бесспорно признали юридическую доктрину тов. Вышинского "Признание - царица доказательств"? Или это мне показалось?
Вдруг мальчишка скажет: "Да вы чо? Я пошутил для приколу. Для хайпу. Никогда ничем пользовался".
А теперь, как говорится, претьяфите фаши токасательства!  

А тут ведь и не наказывают за признание напрямую. Никаких дисквалификаций, играй сколько хочешь.
Проблема только в том, что все публично обсуждают, и репутация портится. А все законы  и суды о защите репутации тоже весьма скользкая и неоднозначная тема  
И можно ли обсуждать что либо? А как же свобода слова? 

[NKNforever]

Лично мне очень любопытно, найдется ли здесь кто, кто скажет прямо сейчас, до решения суда: "Я признаю это будущее решение и буду считать его истиной до тех пор пока суд более высокий и более справедливый его не пересмотрит"? А? Лично я говорю эти слова.
И да, ещё. Все тутошние форумные сидельцы как-то бесспорно признали юридическую доктрину тов. Вышинского "Признание - царица доказательств"? Или это мне показалось?
Вдруг мальчишка скажет: "Да вы чо? Я пошутил для приколу. Для хайпу. Никогда ничем пользовался".
А теперь, как говорится, претьяфите фаши токасательства! 

Я как раз совсем не ориентируюсь на его признание. Оно вполне могло быть и вынужденным, тк чесском шантажирует обычно( читайте и высказывания других гроссмейстеров и не только). Тут суд может вскрыть интересные истории. А шантажирует чесском профессионально. И на многих имеет думаю досье из признаний и полупризнаний.
Но ещё. Читер и признанный доказанный читер- есть ли узаконенное определение в правилах фиде?
Там есть правила честной игры. Файр плей. Есть ли в правилах про онлайн на платформах ? Это вопрос. Кажется нет. Туда , в правила шахмат, введены только гибридные шахматы.