На Радио Аврора

[NKNforever]

Отличная передача
Стрим с Нашим скучнее был

[Папа Шахматиста]

Отличная передача
Стрим с Нашим скучнее был

Нет, ну это уже чересчур..

[chessvdk]

Мне очень понравилась передача, некоторым родителям учеников дам посмотреть
Единственное, Александр Владимирович, по-моему, забыл про Алексеенко в претендентском матче.

Да подсознательно думал именно о москвичах и всё.

[chessvdk]

Как то уж сумбурно и все в кучу. Да и нового ничего.
На мой взгляд проблема не в родителях,развитии мышленья и школьной программе,а в том,что сложилась система набора в кружки и секции. А должен быть отбор! Но в нынешних условиях отбор практически не возможен,система заточена именно под набор. Подушевое финансирование зло детского спорта.

Т.е. Вы хотите за бюджетные деньги сидеть с одним талантливым маленьким ребёнком и получать вменяемую зарплату?
На это государство просто не пойдёт вообще никогда. И никогда на это и не шло.
Просто в СССР (где не было отгоршкового бешенства) спортивная школа запросто могла выкатить при наборе начинающих (!) требование умения играть и писать партию без координатной сетки. И обычная секция (где я занимался) в лице тренера могла выкатить требование знания правил игры и умения записывать партию. О том, чтобы это делать без координатной сетки мой тренер то ли забыл, то ли как-то вот может и считал, что это чересчур... Вообще нафиг без детей останешься...  
Вы сможете такое требование выкатить при наборе детей 6-7 лет?
Речь в передаче шла вот о чём.
- чем младше выборка детей, тем меньше вероятность получить ребёнка который созрел заниматься шахматами в принципе.
- что заниматься шахматами с идеей вырастить профи-игрока - это мероприятие с ничтожными шансами на успех.
- речь шла о том, что возраст детей  при групповом обучении критически рушит эффективность обучения при групповой форме занятий в принципе и в таких условиях (ещё и в силу того, что маленький ребёнок не может эффективно работать сам) родителям придётся нанимать частного тренера если они вообще хотят успешности в спортивных шахматах. А что тут не так? Вы мне расскажете ещё сейчас, что это не так?
- Речь шла о том, что чтобы вообще научиться играть в шахматы на компетентном уровне, не нужны такие дикие усилия и трата денег. Но тогда в подавляющем числу случаев ребёнка не надо пихать в шахматы сидя на горшке, так как сенситивный период развития логического мышления человека - младший подростковый возраст. А кроме того, ребёнок этого возраста уже намного лучше приспособлен к тем нагрузкам, которые от него потребуют занятия шахматами как интеллектуальной спортивной игрой.

[chessvdk]

Есть же очень простые статистические факты. Ну как вот с этим спорить я себе вообще не представляю.
Ребёнку 10 лет. И допустим он реально нормально занимается шахматами с 6. Т.е. четыре года. Вот рейтинг 1900+ в таком возрасте - это что? Да это просто нереально круто! Можно привести примеры (кстати, я один такой и приводил в передаче - так там парень такое потом отмочил - он так рванул, что мама не горюй -сейчас в мировой пятёрке до 20 лет).
Ну и какая вероятность, Сергей, у Вас такого маленького мальчика получить? Да никакая. Их вообще на столько мало - вот таких, что забудьте нафиг.
Так а в какую силу тогда (учитывая возраст старта) у вас будет играть среднестатистическая массовка?
Да на 1100-1200 она у вас будет играть. И это у вас будет результат работы с детьми за 4 года? А он такой и получается... И уже если там 1400 мы вроде как считаем, что получилось... Что получилось-то? А? Гора родила мышь - вот что получилось.
А теперь подумайте вот о чём. За 10 лет нормальных занятий шахматами тот же талантливый ребёнок к 16 годам и за 2500 зайдёт.
Ок. Но он один такой. Мы на него не можем ориентироваться. А вот успешные дети из массовки легко дойдут за 4 года до 1700-1800. А тот самый средненький отстой будет играть не на 1100-1200 а уже на 1400.
Просто в силу возраста. Мои споры с Михаилом в сущности упираются в частности в то, что в нём сидит концепт о том, что при волшебной клубной системе достаточно детей в шахматы в 7 приходят и так там и остаются до растительности на лице у мальчиков  - но это не по факту вот просто не так.
Так вот почувствуйте разницу как говорится. Чему учатся в таком случае не отдельные звёздочки (которых у Вас как и у подавляющего большинства и шансов нет увидеть) а хотя бы успешная часть массовки? Ну что это за нафиг - результат?
А всё из-за старта на горшках! Ибо большей глупости чем спорить с Природой-мамой придумать очень сложно.
Она (создавая миллионы лет мозг апгрейженной обезьяны таким какой он есть) не закладывалась на то, что сбрендившие апгрейженные обезьяна начнут учить своих детёнышей таким сложным вещам когда мозг подавляющего числа этих детёнышей и не только мозг к этому попросту не готов, что бы реально этому учиться, а не изображать хлоп-шлёп имитацию в два притопа и три прихлопа.

 

[chessvdk]

И это я сейчас (и там на передаче) вёл речь о том, что приоритет в образовании шахматами в смысле результата - это то, на сколько ребёнок хорошо в них научился играть! А всё остальное - побочка.
А к Вам, Сергей (и не только к Вам) будут вести подавляющее число детей не в шахматы играть учиться, а типа развивать что то там из ахинестического списка баблоделов, которые эту лапшу на уши родителей навешали исключительно для набития баблом своих карманов и более ни для чего.
Ну нет никаких нормальных научных исследований, которые доказывают ах-ах-ах какую пользу от занятий шахматами. Ну вот нет и всё. В Англии пришло в голову (случайно совершенно) один тезис проверить. Так оказалось - враньё! А если все прочие тезисы баблоделов начать проверять?
Будем ждать когда у английской казны найдутся деньги на очередные гранты по такому ничтожному поводу? Так не найдутся они и это правильно! И так надо им спасибо сказать, что хотя бы один раз дали по мордасам прощелыгам из шахматной корпорации и поставили их на место.
Ибо все их остальные тезисы такая же голимая ложь!

[chessvdk]

И вот как только мы ставим в приоритет не всякую ахинею про развитие мЫшления и математических способностей, а конкретный вопрос ребром - а как у вас дети в шахматы играют? Чему научаются они? Это вопрос к любому тренеру.
Там мигом нагота и баблодельная сущность отгоршкового бешенства открывается во всей своей стыдобище! Ибо демонстрировать можно только детей, которые единичны по отношению ко всей выборке, да ещё и зачастую сидят на индивидуальной тренерской поддержке за счёт бабла их родителей и ещё и очень плотно сидят!

[chessvdk]

Элементарный пример.
Шахматы учат просчитывать свои действия на несколько ходов вперёд.
- А какой рейтинг у Вашего ребёнка?
- А что это такое?
Ну и о чём после? Вот этого родителя облапошили прощелыги из шахматной корпорации
- 1720 ФИДЕ
А вот тут вопросов не имеется. Уже игрок такого уровня варианты считает. Нет вопросов просто никаких.
Видите, как всё на самом деле очень просто и что - основное?

[reaction_und_co]

С рейтингом все же не так. В корпорациях дети обсчитаны и играют в корпоративных турнирах с обсчетом. А вот школьные кружки и многие УДО - этим не заморачиваются. Ибо зачем? Среды нет.

[chessvdk]

Ну... Это убожество (ФШР-овский рейтинг) я и за рейтинг-то не считаю. Там турнирами-монстровиками начинающим детям накачивают рейтинги которые просто абсурдны). А что касается рейтинга ФИДЕ, то я имею в виду то, что это уже означает однозначно, что юный спортсмен вышел на серьёзные внешние турниры.
И я имею в виду рейтинг (по итогам) когда подросший ребёнок уже выходит из занятий шахматами. Я имею в виду  -и что получили на выходе, занимаясь шахматами. Если ребёнок например на выходе закончил музыкальную школу и сдал экзамены - понятно что он умеет. Умеет играть на каком-то музыкальном инструменте. И это можно просто послушать. А что должны предъявлять на выходе тренеры по шахматам, как результат их работы с ребёнком?

[chessvdk]

И мне вот например, как-то не мешает очень камерная среда секции по сёги ставить такой критерий основным. Но у нас нормальная рейтинговая система. Ещё и с разрядами для всех, кстати сказать...

[chessvdk]

И что характерно при этом, европейская федерация игры FESA (сравните с "родной" ФШР - всё-таки у меня в кармане паспорт гражданина РФ) не только не чинит препятствий к обсчёту турниров кретиническими бумажками (про разряды для детей я просто уж помолчу) но и делает процесс максимально доступным.

[chessvdk]

К тому же, на основании полученной информации из других источников - в частности из просмотра любительских партий и комментариев к ним Хабу) у меня нет никаких оснований не доверять самому крутому их игроку за всю историю игры. Рейтинг ФЕСА и основанные на нём требования к выполнению любительских разрядов по сёги соответствует тому, что по факту существует на родине этой игры для японцев.

[chessvdk]

Т.е. и даже вот сейчас в таких внешних условиях которые у меня имеются я могу у себя на работе создать условия, который позволяют детям (ну кто хочет) получить базу игры на уровне любительской компетентности в сёги. Уровня дан-игрока по любительской сетке для лучших. Понятно, что верхние результаты относятся заведомо к результатам "не для всех". Даже такие.
Но я не могу даже такого уже сделать в шахматах. В силу чёртовой прорвы причин. В которые входит и абсолютно дезориентированный в смысле того, что вообще такое занятия шахматами мало-мало серьёзные социум (лишь ткнуть и пихнуть мЫшление развить на передержку и в идеале сидя на горшке с соской во рту) и заканчивая крутительско-гаечной политикой государства в лице его спортивных ведомств и федераций-педераций.

[reaction_und_co]

В сеги, кстати, очень здорово то, что много "кю" - каждому хватит)) понятно, зачем играешь, и видно, как растешь.
А кручение гаек с рейтингом РШФ приведет к тому, что там останутся одни официалы, остальным проще РШТ считать: динамику так же отражает.