Финалы ПМ 2011

[nal65]

Вы еще их совместите, получите звезду Давида и придайте этому сакральный смысл, художники 

[chessvdk]

А никто и не говорил, что они - однозначные. Просто мне повезло. Я свою трудовую деятельность начал в организации, где на тот момент директор (теперь уже бывшая) позиционировала всё именно так: только она кружочки рисовала, а не пирамидки, но сути этого не меняет: В ЦЕНТРЕ ЕЁ КРУЖОЧКА СТОЯЛ РЕБЁНОК!
А организация давит...
А что, не давит? Ты нам медальки с пафосных детских первенств, нам - самое главное в нашей жизни, родителям - иллюзии, а во взрослом спорте... Да. Ты - никто и имя тебе  -никак!

[chessvdk]

Совмещать не буду 

[chessvdk]

ROOT пишет

А рисунки не однозначные однако
Интерпретация (м.б. где то и психологическая)
Верхний рисунок - наверху ребенок, внизу организация. Именно организация подняла ребенка наверх. Не будет ее - и оказались мы в самом низу. на земле и от того, что может ребенок - уже ничего не осталось.

Второй рисунок - организация забралась наверх и давит ребенка всей своей массой. О движении вверх тут и речи нет.
И пропорция вклада соответствующая - см. размеры.

Именно организация подняла ребенка наверх.
Разумеется. А потом мы начинаем - ТАКАЯ СЯКАЯ СБЕЖАЛА ИЗ ДВОРЦА... А потом ТАКАЯ СЯКАЯ ВЕРНУЛАСЬ ВО ДВОРЕЦ... А ещё потом... ВСЕ ПРОШЛИ УЖЕ СДЮШОРЫ - БОЛЬШЕ В ГОРОДЕ ИХ НЕТ!
Кто это всё делает а? А я вам скажу! Родители в розовых очках иллюзий!

[chessvdk]

ROOT пишет

Второй рисунок - организация забралась наверх и давит ребенка всей своей массой. О движении вверх тут и речи нет.
И пропорция вклада соответствующая - см. размеры.

Замечания по пропорциям принято. Предлагается улучшенный вариант   Кстати, с обоснованием статистикой. Внизу график, где показано на сколько эффективнее в среднем занятия шахматами в спортшколе, чем в обычной секции. Ну и всвязи с этим можно понять - насколько больший процент успеха заложен в самом ребёнке, чем во всём остальном.

[R00T]

А вот это уже интересно. И мои мысли подтверждает.
попробую проинтерпретировать данный график:
Я правильно понимаю, что это именно процентное распределение?
Тогда выводы, которые напрашиваются
1. опережение секций "внизу" - это дети, которрые занимаются " для общего развития", т.е. практически не занимаются, а просто ходят поиграть. Вывод 1: практически без обучениядети играют в такую силу в силу "естественных2 причин, т.е. при минимальном опыте передвижения фигур рейтинг человека выучившего правила - около 1100 (1000- 1300).
2. Минимальные занятия, а может и просто опыт игры поднимает учеников до 1300-1400. Тут то, что дает секция и ДЮСШ примерно одинаковы по эффективности
3. Затем идет устойчивый обгон спротшкол. Причины 2 - одна систематическая (если низ остался за секциями а сумма одинаковая, то где-то будет перекос в другую сторону), вторая, я думаю, связана именно с большей загрузкой ребят, опять же в среднем, в спортшколах.
4. в конце действительно ДЮСШы в плюсе, это я думаю закономерно.

Кроме того нужно учитывать следующие факторы:
1. Картинка статическая, а процесс динамический, а именно: занимаясь человек в любом случае прогрессирует - чем дольше играешь, тем лучше играешь (в целом). Думаю. что в секции  текучка в целом выше чем в ДЮСШ, особенно на ранних стадиях.поэтому тоже м.б. перекос внизу.
2. в ДЮСШах дети как-то мотивированы (теми же родителями), следовательно , попадая в рейтинг-лист они уже занятия не бросают, а следовательно в целом усиливают игру. Вот он "вборс" в районе 1350 (начальный уровень попадания в лист) у спортшкол.

как-то так....
если хочется продолжить, то можно попытаться убрать "систематические" ошибки.
А именно: убрать нижнюю часть графика и оставить только прогрессирующих детей. Это справедливо, поскольку будем говорить уже больше о тех детях, которые сами пытаются что-то взять, а не только тех, которым дают.
например. построить график для ребят с рейтингом от 1500 (1600?). Соотношение будет другим. я полагаю. а также отсечется сектор "общего развития".
Александр, ваше мнение?

[chessvdk]

Я ещё раз его выложу. Там не проценты. Там просто число детей из рейтинга листа в данном рейтинговом диапазоне.
На счёт прогрессирующих детей... Это надо тогда уже программу писать, которая начнёт работать с базами рейтингов за определённый период и делать выборку по детям, у которых рейтинг имеет тенденцию к росту. Вручную такое делать контрпродуктивно. Собственно, у меня такой проект уже давно есть. Если бы Саша не учился в выпускном классе - он бы это уже сделал. Но сейчас лично для него гораздо важнее подготовка к ЕГЭ  

[chessvdk]

ROOT пишет:
2. в ДЮСШах дети как-то мотивированы (теми же родителями), следовательно , попадая в рейтинг-лист они уже занятия не бросают, а следовательно в целом усиливают игру. Вот он "вборс" в районе 1350 (начальный уровень попадания в лист) у спортшкол.

Вот это, между прочим, на самом деле - самое основное во всей этой истории.
Если бы в мою дворовую секцию вели малышню, родители которых тут же как подорванные находили частных тренеров, устраивали выволочку ребёнку за каждый зевок и каждый проигрыш, поощряли бы за достижения, то, знаете...

Я тогда мог бы вообще ничерта не делать, а только проводить турниры и всё:
- читал бы типа лекции, чтобы совсем не отупеть
- партии разбирать бы перестал совсем - а нахрена, если это всё какие-то люди сделают потом и времени у них на это будет в разы больше, чем у меня, когда я с группой работаю.
И при этом, уже через несколько лет все бы говорили.
- У! Какой Калёнов сильный тренер! У него и этот занимается и вот тот и В-О-О-О-О-О-Т тот ещё!!!!

[chessvdk]

ROOT пишет
3. Затем идет устойчивый обгон спротшкол. Причины 2 - одна систематическая (если низ остался за секциями а сумма одинаковая, то где-то будет перекос в другую сторону), вторая, я думаю, связана именно с большей загрузкой ребят, опять же в среднем, в спортшколах.
Совершенно верно. А ещё он идёт за счёт переходов сильных детей из обычных секций в спортивные школы. И часов в спортивных школах на занаятия выделяется гораздо больше государством - это неоспоримый факт.

Всвязи с этим, правда, эффективность общая у спортивных школ какая-то не очень... Знаете почему? А дело в том, что в Москве очень немного дворовых секций (по отношению к их общему числу в городе) и  в них тренеров (в сумме) тех тренеров, у которых дети играют в турнирах с обсчётом московского рейтинга, тех тренеров, которые внутренние турнииры на обсчёт подаюст. Так вот. Странно то, что таких тренеров (в сумме) меньше, чем всех тренеров, которые работают в пяти московских спортивных школах. И их... И их СИЛЬНО МЕНЬШЕ!
Смотрите что получается. И часов больше (и намного больше) от государства, и тренеров больше, и условия лучше, и дети приходят большей частью намного более мотивированные родителями, а посмотрите на график.
А что в итоге? Сдвиг вправо на 150 пунктов? Гора рожает мышь или это как-то по другому можно трактовать?

[chessvdk]

А на самом деле всё очень просто: изначально (при рождении) все дети по способностям к чему угодно уже распределены по закону нормального распределения (привет от меня концепции ранней спецухи - она эту тезу отрицает и многие верят в то, что тезис о нормальном распределении людей по их способностям при рождении неверен... До какого же мракобесия дошло человечество в отдельных сферах, если тупо пытается оспаривать фундаментальные законы природы!). 62 процента серединка с отклонениями в лучшую и худшую стороны и по 19 процентов в сторону будущих сильных шахматистов и 19 процентов в сторону тех, кому лучше и явно лучше будет чем-то другим заняться в детстве, но уж точно - не шахматами. В других сферах деятельности они запросто могут оказаться в тех 19 процентах, которые как раз там будут самые успешные.
И... И!
Все эти дети приблизительно ровно распределяются на начальном этапе между спортшколами и обычными секциями, так как никто ещё не знает - какие у малыша способности к шахматам, пока он не научился в них играть.
Так вот этот сдвиг на 150 пунктов - это всё, что даёт большая накачка шахматными знаниями, более высокая мотивация и лучшими условиями занятий (большим числом часов)
Не густо однако...

[Чижиков_Владислав]

Добрый день! Мне кажется что 19% это завышеный показатель,думаю из всех детех,которые пробуют заниматься шахматами,таланливых около 5-8 %. Да и насчёт количества тренеров я не согласен что в спортивных школах их намного больше! Вы например знаете сколько всего секций в Москве?Мне кажется не меньше 50...

[chessvdk]

Владислав, я вам попробую объяснить. Дело в том, что эти 19 процентов взяты не с потолка, но это доказать на текущий момент времени просто невозможно. Дело в том, что люди не умею диагностировать способности да ещё и оценивать их математически, но... Но!
- люди умеют замерять у детей рост и вес
- люди могут замерять с какой скорость малыш бегает, на какую высоту прыгает и т. д
и т. д.
Так вот! Антропометрически дети при рождении распределяются по колоколу Гаусса (19-62-19) и не только антропометрически... Если что-то можно замерить - везде получится закон нормального распределения.
А 5-8 процентов... Пожалуйста! Среди этих пять-восьми (которые входят в те самые 19) просто ещё более способные - вот и всё.

[R00T]

Александр, может наши обсуждения в отдельную темы вынести?
Типа матшахи? 
А возвращаясь к теме, на chessmoscow появились списки допущеных.
Смотрим, ищем
ссылка прежняя:
http://www.chessmoscow.ru/index.php?topicID=689

[chessvdk]

Согласен. Сделаем. Только не сегодня. Я списки изучаю. 

[nal65]

А 5-8 процентов...

По правилу трех сигм особенными являются не более 0,27%