Будущее шахмат.

[chessvdk]

.
Но мальчики в среднем ИГРАЮТ В ШАХМАТЫ СИЛЬНЕЕ ДЕВОЧЕК.
Это просто ФАКТ.

chessvdk мастер извращенно интерпретировать статистику.

Это среди тех, кто играет в шахматы, мальчики сильнее девочек.
А в общем случае этого утверждать нельзя.
Потому что умные девочки не играют в шахматы.
Потому что выиграешь мальчика и что потом? Катастрофа....

Любой шахматист Вам скажет, что чувствует неловкость, когда проигрывает женскому полу.

Вот это уже просто полный финиш, Марго!.
Вы хотя бы почитайте что нибудь по этой теме - про различия мужчин и женщин.
К Вашему сведению у мужчин и женщин во время игры в шахматы даже разные участки коры головного мозга активируются.
Вы это знали? Ведь нет наверняка! А рассуждаете по то, что я типа извращаю статистику.
Умные девочки в шахматы не играют? Вы сами поняли, что написали? Вы всех наших и ненаших женщин-шахматисток, девушек-шахматисток, и девочек заодно в дуры записали? Включая там Полгар, Костенюк, Горячкину и далее по списку.

[chessvdk]

Человек может совершенно нормально жить в социуме и быть успешным в ЛЮБОЙ сфере деятельности не отличая при этом слона от ладьи и даже не зная что это такое.

Вы не хотите понять простую вещь: "набор школьных предметов" НЕ определяется успешностью людей в будущем, там совсем другие критерии. Поэтому и вводят такие предметы как "искусство" (для успешности зачем вам знать про музыкантов  и художников), "история" (для успешности зачем вам знать, что было в Древней Греции) и т. д.

Набор определяется тем, что позволит человеку получить более или менее целостное представление об окружающем мире и стать полноценным членом социума. Изо и история позволяют, а шахматы - нет.

Такой подход имеет право на жизнь (шахматы как одна из игр, и без разницы покер, преф или шахматы). Но и другой подход, рассматривающий шахматы не только как игра но и как элемент мировой культуры, также правомерен. Другое дело, что любое изменение "набора школьных предметов" нужно делать достаточно осторожно, а не приказом "сверху", иметь нормальную программу и т.д.

А нарды не элемент культуры, а шашки не элемент культуры?

[anatoly]

Другое дело, что любое изменение "набора школьных предметов" нужно делать достаточно осторожно, а не приказом "сверху", иметь нормальную программу и т.д.

На каком-то этапе без приказа не обойтись.

[chessvdk]

Михаил, а Вы хотя бы понимаете, как вот в России этот всеобуч шахматный вредит шахматам?
Нет? Вам объяснить? Объясняю ещё раз.
С целью УНИЧТОЖЕНИЯ УДО (была такая начальница в Москве - мадам Шерри - так вот она такую задачу директорам школ одного из московских округов просто открытым текстом ставила) в современной программе началки было сделань следующее.
Раньше дети в началке учились по 4 урока в день и ладушки. И у ребёнка был свободна вся вторая половина дня.
А теперь происходит вот что, Михаил.
Вот я вам рассказываю. При этом, и в средней школе и в младшей мало кто реально понимает (включая и руководство порой которое само путаться начинает) по факту - сие обязательно или не обязательно и большинство исправно ходит опять же по факту - даже если формально не обязательно - только в средней школе это выливается в 8 уроков в день (!) один или два последних типа не обязательны, а в началке выливается в ШЕСТЬ!
При этом, после четвёртого урока (чтобы соблюсти Санпины) должен быть большой перерыв, обед естественно и потом даже погулять, а потом у нас будут ещё два урока.
А теперь, Михаил, ВНИМАНИЕ.
Вот один из них и будет у нас ШАХМАТЫ.
И вместо часа дня ребёнок из началки придёт домой в четыре.
Ну какие после этого ещё могут быть кружки и секции?
Никаких.
И вот Михаил, может быть и так, что как раз этому мальчику и девочке было бы очень классно позаниматься шахматами в нормальной секции хотя бы а потом может и в спортивной школе. И им  бы ( у отдельным )  как раз это было бы полезно, в коня корм, как говорится, и ...
И даже не так чтобы далеко от их школы и их дома ещё есть рядом что-то уцелевшие после разгрома и там всё же на урок в недельку, а даже партии разбирать могут но увы..
В том месте тренеру приходится (а чтобы не уволили) основной упор делать на работу с теми у кого соска из рта торчит - а у них школа пока ещё не сожрала всё свободное время) а эти мальчик и девочка из моего примера которые уже школьники к нему не придут. Их свободное время на шахматы сожрано школьной профанацией.
Зато можно отчитаться чинушам. Дети стопроцентно охвачены обучением шахматам!
Какая лепота!

[chessvdk]

Одним словом, Михаил, мы с вами спорим по этой теме следующие образом.
У Вас (только лишь в воображении) нарисован дивный Дворец в котором всё сверкает и программы всеобуча суперские - детей никто за дебилов не считает - и ведут эти уроки так, что все дети становятся фанатами шахмат, и компьютеры там используются и всё очень здорово и замечательно в вашем нарисованном в воображении Дворце) а я вам рассказываю про реалии в которых нет никакого Дворца а есть барак-казарма с клопами и тараканами. Одними словом - профанация когда никто ничему не научится и которая только во вред шахматам, но зато кто надо бабло освоит, а кто надо отчитается перед вышестоящими инстанциями.
Т.е. Вы рассказываете КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (и эта вся ваша аргументация) а я Вам пишу как это в России в реальности исполняется и что важно - И ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

[unchained]

.
Но мальчики в среднем ИГРАЮТ В ШАХМАТЫ СИЛЬНЕЕ ДЕВОЧЕК.
Это просто ФАКТ.

chessvdk мастер извращенно интерпретировать статистику.

Это среди тех, кто играет в шахматы, мальчики сильнее девочек.
А в общем случае этого утверждать нельзя.
Потому что умные девочки не играют в шахматы.
Потому что выиграешь мальчика и что потом? Катастрофа....

Любой шахматист Вам скажет, что чувствует неловкость, когда проигрывает женскому полу.

То есть, допустим, есть три человека (пол специально не уточняем, дабы избежать обвинений в сексизме ) А, Б и В. Б обыгрывает В в шахматы из 10 партий со счетом 7:3, А не играет в шахматы вообще. Кто из них лучше играет в шахматы?
Правильный ответ: А, потому что он умнее, но в шахматы не играет 

[unchained]

Ну и в дополнение к предыдущей задаче, вопрос на "пятерку с плюсом": а кто же тогда из трех обозначенных выше играет слабее?
Ответ: Б. Ведь проиграв В, он скорее всего испытывает неловкость.

[FIBM]

Одним словом, Михаил, мы с вами спорим по этой теме следующие образом.
У Вас (только лишь в воображении) нарисован дивный Дворец в котором всё сверкает и программы всеобуча суперские - детей никто за дебилов не считает - и ведут эти уроки так, что все дети становятся фанатами шахмат, и компьютеры там используются и всё очень здорово и замечательно в вашем нарисованном в воображении Дворце) а я вам рассказываю про реалии в которых нет никакого Дворца а есть барак-казарма с клопами и тараканами. Одними словом - профанация когда никто ничему не научится и которая только во вред шахматам, но зато кто надо бабло освоит, а кто надо отчитается перед вышестоящими инстанциями.
Т.е. Вы рассказываете КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (и эта вся ваша аргументация) а я Вам пишу как это в России в реальности исполняется и что важно - И ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Спорить можно до бесконечности, но в действительности у меня описана более или менее нормальная школа, а у вас школа-казарма, где все только и заинтересованы, чтобы срубить бабло, посадить ребенка под замок, загрузить бессмысленными проектами, и дополнительными заданиями. Естественно в сочетании с  некомпетентными учителями. И как альернатива-УДО, где работают компетентные тренеры-подвижники.

[chessvdk]

Бабло лупит не школа, а члены шахматной корпорации (в столице - деятели московской шахматной федерации-педерации) с бездарными учебными пособиями, но зато со сложившимися связями с воровским Департаментом образования города (см. историю с шашками за 4000 рублей и другое о чём я упоминал по деятельности этой структуры) которые позволяют организовывать курс повышения шахматной квалификации для Марь Ивановных и на этих курсах пилится бабло, осваивать оное бабло на печати бездарных учебников и пособий ЗА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ и так далее.
А об УДО в Москве Михаил забудьте. Их самостоятельных осталось всего чуть больше десятка... Это ни о чём на такой огромный мегаполис. Поглощённые школами УДО это уже не УДО - это придатки к школе.

[Sergey_B]

Одним словом, Михаил, мы с вами спорим по этой теме следующие образом.
У Вас (только лишь в воображении) нарисован дивный Дворец в котором всё сверкает и программы всеобуча суперские - детей никто за дебилов не считает - и ведут эти уроки так, что все дети становятся фанатами шахмат, и компьютеры там используются и всё очень здорово и замечательно в вашем нарисованном в воображении Дворце) а я вам рассказываю про реалии в которых нет никакого Дворца а есть барак-казарма с клопами и тараканами. Одними словом - профанация когда никто ничему не научится и которая только во вред шахматам, но зато кто надо бабло освоит, а кто надо отчитается перед вышестоящими инстанциями.
Т.е. Вы рассказываете КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (и эта вся ваша аргументация) а я Вам пишу как это в России в реальности исполняется и что важно - И ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Спорить можно до бесконечности, но в действительности у меня описана более или менее нормальная школа, а у вас школа-казарма, где все только и заинтересованы, чтобы срубить бабло, посадить ребенка под замок, загрузить бессмысленными проектами, и дополнительными заданиями. Естественно в сочетании с  некомпетентными учителями. И как альернатива-УДО, где работают компетентные тренеры-подвижники.

Но описание у Александра много ближе к действительности, чем, у Вас, Михаил. Даже с точки зрения личного опыта и взгляда изнутри. А УДО это не альтернатива, а существовавшая ранее и работавшая более или менее система. И что там работали и работают действительно компетентные тренера - это факт. А вот на всеобуч - набрать таких тренеров, упс, не получится достаточно долго (а скорей всего вообще не удастся). Поэтому будут возникать отельные островки благополучия...эдакие  альтернативы УДО, а в остальном будет унылая и серая безнадега.

[ZYI]

Об УДО надо забывать.И скоро компетентных педобразов там не будет.Почему я ,работая в УДО 24 лета,осени и т.д.,получаю з/п как у 60-летнего пенсионера,решившего на старости лет добавить к своей пенсии(до этого НИКОГДА не обучая детей)?Почему я ,работая в УДО,дети которого побеждают в пер-ве субъекта РФ,получаю в два раза меньше,чем профи в шахм.школе?Поэтому приходить в УДО будут пенсионеры,вспомнившие о своем педобразовании,и удивляющиеся потом проигрышу своему 4-х-разряднику.Что я должен дать ученику в УДО,если гос-во за него платит 10 руб.?Я для этого гос-ва обязан подготовить чемпиона за 10 руб в час?Если в шахм.школе за призера доплачивают и есть какой-то стимул,то в УДО - б-о-о-льшая фига.Шахматы в УДО-теперь БОЛОТО.

[FIBM]

Но описание у Александра много ближе к действительности, чем, у Вас, Михаил. Даже с точки зрения личного опыта и взгляда изнутри.

То есть вы согласны, что в большинстве школ (и в школе вашего ребенка, в частности)  работают некомпетентные учителя, желающие срубить бабло, загрузившие ребенка дурацкими проектами, и посадившие ребенка началки под замок (до 4 вечера)?

[chessvdk]

Реплика не ко мне, Михаил, но я ещё раз хочу подчеркнуть.
БАБЛО пилят не учителя. Бабло пилят чинуши и федерасты.

[chessvdk]

Реплика не ко мне, Михаил, но я ещё раз хочу подчеркнуть.
БАБЛО пилят не учителя. Бабло пилят чинуши и федерасты.

А учителя (в частности началки) выполняют свою работу. В чём их вина? Поменялись учебные планы и теперь по 6 уроков. Два последних типа доп. образования. Учителя-то не виноваты. А сделано это было как один из пунктов программы по уничтожению УДО лишая их контингента детей  (мадам Шерри в 2010 году была весьма откровенна).

[chessvdk]

И последствия для нормальных занятий шахматами видны по Москве отлично Михаил вот по какому турниру.
По командному первенству Москвы в формате 4+1.
20 команд в 2009 году и 6 команд два последних года и тренд был один - вниз.
В УДО стало некем играть. Вот и вся причина. А в нулевые было кем.
Вот так вот то, что работало, уничтожили, а вместо предложили или голимое баблодельство или профанацию в виде всеобуча.