Первенство Москвы детей до 9 лет

[Sergey_B]

Я ничего не хочу. Я просто выхожу из шахматного мира, так как он смертельно поражён раком отгоршкового бешенства и мне есть куда уходить.
А этим малышам было бы намного лучше, если бы они росли среди старших детей, а не были бы обречены на постоянную гонку на которые неизбежно подсядут родители в многочисленных побоищах юных шахматных гладиаторов.
А ещё, LLL, вы и кто угодно можете хоть в доску расшибиться но "площадь круга ныне, присно и вовеки устало всем назло пи эр квадрат" т.е. сензитивным периодом развития логического мышления человека является младший подростковый возраст.
ТОЧКА!

Не все, что является аксиомой, всегда ей останется. Да, 100 лет назад была уверенность в том, что рожать надо в 18, учить читать в 7, а шахматы лет в 12. Сейчас стало ясно, что это предрассудки. И рожать можно попозже, читать можно в 4 года, и кстати, без изучения "аз, буки, веди", да и в шахматы в три года можно начать играть. И что самое, интересное, вы видите кучу примеров этому, но уставившись с тоскую на бедных детей из центра "развивашка-умняшка" где учат скакать коником, считаете что все это хорошее - верхушка айсберга просто.

В три года на шахматной доске можно разве что в Чапаева играть...и то, у кого хорошо мелкая моторика развита. А те, кто начал играть в шахматы в 3-4 года...в большей части к подростковому возрасту с ними заканчивают..или ничем уже не отличаются от более позднесозревших ментально сверстников..

[Sergey_B]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Александр, зачем вы пытаетесь разубедить?? Пусть находятся в иллюзиях... Потом на собственном опыте все прочувствуют.. Он очень важен собственный опыт, угар пройдет.

[LLL]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Если уж на то пошло, то геометрию начинают учить в начальной школе, когда учат фигуры, острые и тупые углы, считают площадь и периметр. Потом уже туда добавляются свойства этих фигур и их признаки, еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус). И кучу раз менялось мнение о том, когда что говорить - Погорелов пишет так, а Атанасян по другому.

Насчет антинаучности - в основе научного метода лежит воспроизводимость. Вот пи эр квадрат вы докажете, и я не смогу найти ни одного примера, который бы это опроверг. А возраст начала шахматами, вы не докажете, потому что в ПМ-9 будут шахматисты по 1600 рейтинга, а среди детей 5 лет есть и те, у кого по 1400. Только тогда вы начнете говорить про айсберги. Наука гибкая - если есть что-то что опровергает текущее представление, это представление должно меняться. Вчера одно считалось полезным, сегодня появились новые данные, и теперь стало ясно, что это оказывается вредно и наоборот. А вы уперлись в свою "аксиому"

[Sergey_B]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Если уж на то пошло, то геометрию начинают учить в начальной школе, когда учат фигуры, острые и тупые углы, считают площадь и периметр. Потом уже туда добавляются свойства этих фигур и их признаки, еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус). И кучу раз менялось мнение о том, когда что говорить - Погорелов пишет так, а Атанасян по другому.

Насчет антинаучности - в основе научного метода лежит воспроизводимость. Вот пи эр квадрат вы докажете, и я не смогу найти ни одного примера, который бы это опроверг. А возраст начала шахматами, вы не докажете, потому что в ПМ-9 будут шахматисты по 1600 рейтинга, а среди детей 5 лет есть и те, у кого по 1400. Только тогда вы начнете говорить про айсберги. Наука гибкая - если есть что-то что опровергает текущее представление, это представление должно меняться. Вчера одно считалось полезным, сегодня появились новые данные, и теперь стало ясно, что это оказывается вредно и наоборот. А вы уперлись в свою "аксиому"

В основе науки лежит опыт и время, а не мода... А в основе научного метода лежит проверка гипотез,которые подтверждают или опровергают на основе опыта (эксперимента, как частность).
 В ПМ-9 - всегда будут несколько шахматистов которые опережают развитие среди сверстников. Но это не доказывает, что вдруг у нового поколения детей появились другие способности, в отличие от предыдущих. Так было всегда. Ничего нового не появилось. Даже не смотря на новомодные теории о детях Индиго...хотя с точки зрения выманивания денег у родителей..эта теория очень научна..

[LLL]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Если уж на то пошло, то геометрию начинают учить в начальной школе, когда учат фигуры, острые и тупые углы, считают площадь и периметр. Потом уже туда добавляются свойства этих фигур и их признаки, еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус). И кучу раз менялось мнение о том, когда что говорить - Погорелов пишет так, а Атанасян по другому.

Насчет антинаучности - в основе научного метода лежит воспроизводимость. Вот пи эр квадрат вы докажете, и я не смогу найти ни одного примера, который бы это опроверг. А возраст начала шахматами, вы не докажете, потому что в ПМ-9 будут шахматисты по 1600 рейтинга, а среди детей 5 лет есть и те, у кого по 1400. Только тогда вы начнете говорить про айсберги. Наука гибкая - если есть что-то что опровергает текущее представление, это представление должно меняться. Вчера одно считалось полезным, сегодня появились новые данные, и теперь стало ясно, что это оказывается вредно и наоборот. А вы уперлись в свою "аксиому"

В основе науки лежит опыт и время, а не мода... А в основе научного метода лежит проверка гипотез,которые подтверждают или опровергают на основе опыта (эксперимента, как частность).
 В ПМ-9 - всегда будут несколько шахматистов которые опережают развитие среди сверстников. Но это не доказывает, что вдруг у нового поколения детей появились другие способности, в отличие от предыдущих. Так было всегда. Ничего нового не появилось. Даже не смотря на новомодные теории о детях Индиго...хотя с точки зрения выманивания денег у родителей..эта теория очень научна..

В основе науки лежит то, что она не игнорирует данные. Если, условно говоря, вдруг построят треугольник, сумма углов которого будет не 180, а 200 градусов, то наука не может сказать "это ниче не доказывает, просто исключение, треугольников 180 градусов все равно больше, я в геометрии 28 лет". Наука в таком случае изучит этот треугольник со всех возможных сторон, собственно поэтому наука и развивается. Как только мы видим детей в 5 лет, которые играют на 1400, мы должны проверить их реальную силу, подготовку, выяснить подробности их обучения, и вероятно внести изменения в наши предствления о "подростковом возрасте"

[Sergey_B]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Если уж на то пошло, то геометрию начинают учить в начальной школе, когда учат фигуры, острые и тупые углы, считают площадь и периметр. Потом уже туда добавляются свойства этих фигур и их признаки, еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус). И кучу раз менялось мнение о том, когда что говорить - Погорелов пишет так, а Атанасян по другому.

Насчет антинаучности - в основе научного метода лежит воспроизводимость. Вот пи эр квадрат вы докажете, и я не смогу найти ни одного примера, который бы это опроверг. А возраст начала шахматами, вы не докажете, потому что в ПМ-9 будут шахматисты по 1600 рейтинга, а среди детей 5 лет есть и те, у кого по 1400. Только тогда вы начнете говорить про айсберги. Наука гибкая - если есть что-то что опровергает текущее представление, это представление должно меняться. Вчера одно считалось полезным, сегодня появились новые данные, и теперь стало ясно, что это оказывается вредно и наоборот. А вы уперлись в свою "аксиому"

В основе науки лежит опыт и время, а не мода... А в основе научного метода лежит проверка гипотез,которые подтверждают или опровергают на основе опыта (эксперимента, как частность).
 В ПМ-9 - всегда будут несколько шахматистов которые опережают развитие среди сверстников. Но это не доказывает, что вдруг у нового поколения детей появились другие способности, в отличие от а предыдущих. Так было всегда. Ничего нового не появилось. Даже не смотря на новомодные теории о детях Индиго...хотя с точки зрения выманивания денег у родителей..эта теория очень научна..

В основе науки лежит то, что она не игнорирует данные. Если, условно говоря, вдруг построят треугольник, сумма углов которого будет не 180, а 200 градусов, то наука не может сказать "это ниче не доказывает, просто исключение, треугольников 180 градусов все равно больше, я в геометрии 28 лет". Наука в таком случае изучит этот треугольник со всех возможных сторон, собственно поэтому наука и развивается. Как только мы видим детей в 5 лет, которые играют на 1400, мы должны проверить их реальную силу, подготовку, выяснить подробности их обучения, и вероятно внести изменения в наши предствления о "подростковом возрасте"

Наука проверяет гипотезы, но научные..а не 200 градусов... Как только вы видите детей в 5 лет играющих на 1400 сейчас ...вы вспоминаете...в том году такие тоже были..и в предыдущем...и еще раньше. И их было примерно всегда одинаково..плюс минус... И эти дети тоже с взрослением, кто бросил, кто сравнялся с "догоняющими" и т.д.  И к 13-14 годам от этих детей остаются единицы..кто дойдет до мастерского рубежа. И вы понимаете, что нет никаких чудодейственных методик и т.д. а есть индивидуальный талант и работоспособность...

[LLL]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Если уж на то пошло, то геометрию начинают учить в начальной школе, когда учат фигуры, острые и тупые углы, считают площадь и периметр. Потом уже туда добавляются свойства этих фигур и их признаки, еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус). И кучу раз менялось мнение о том, когда что говорить - Погорелов пишет так, а Атанасян по другому.

Насчет антинаучности - в основе научного метода лежит воспроизводимость. Вот пи эр квадрат вы докажете, и я не смогу найти ни одного примера, который бы это опроверг. А возраст начала шахматами, вы не докажете, потому что в ПМ-9 будут шахматисты по 1600 рейтинга, а среди детей 5 лет есть и те, у кого по 1400. Только тогда вы начнете говорить про айсберги. Наука гибкая - если есть что-то что опровергает текущее представление, это представление должно меняться. Вчера одно считалось полезным, сегодня появились новые данные, и теперь стало ясно, что это оказывается вредно и наоборот. А вы уперлись в свою "аксиому"

В основе науки лежит опыт и время, а не мода... А в основе научного метода лежит проверка гипотез,которые подтверждают или опровергают на основе опыта (эксперимента, как частность).
 В ПМ-9 - всегда будут несколько шахматистов которые опережают развитие среди сверстников. Но это не доказывает, что вдруг у нового поколения детей появились другие способности, в отличие от а предыдущих. Так было всегда. Ничего нового не появилось. Даже не смотря на новомодные теории о детях Индиго...хотя с точки зрения выманивания денег у родителей..эта теория очень научна..

В основе науки лежит то, что она не игнорирует данные. Если, условно говоря, вдруг построят треугольник, сумма углов которого будет не 180, а 200 градусов, то наука не может сказать "это ниче не доказывает, просто исключение, треугольников 180 градусов все равно больше, я в геометрии 28 лет". Наука в таком случае изучит этот треугольник со всех возможных сторон, собственно поэтому наука и развивается. Как только мы видим детей в 5 лет, которые играют на 1400, мы должны проверить их реальную силу, подготовку, выяснить подробности их обучения, и вероятно внести изменения в наши предствления о "подростковом возрасте"

Наука проверяет гипотезы, но научные..а не 200 градусов... Как только вы видите детей в 5 лет играющих на 1400 сейчас ...вы вспоминаете...в том году такие тоже были..и в предыдущем...и еще раньше. И их было примерно всегда одинаково..плюс минус... И эти дети тоже с взрослением, кто бросил, кто сравнялся с "догоняющими" и т.д.  И к 13-14 годам от этих детей остаются единицы..кто дойдет до мастерского рубежа. И вы понимаете, что нет никаких чудодейственных методик и т.д. а есть индивидуальный талант и работоспособность...

Собственно об этом и речь. Раннее начало не гарантирует, что человек будет всегда обгонять тех, кто начал позже. Речь только о том, что в шахматы можно начинать играть и в три года, что нет никакого "возраста развития логики", а есть индивидуальный талант и работоспособность.

[Оксана]

Собственно об этом и речь. Раннее начало не гарантирует, что человек будет всегда обгонять тех, кто начал позже. Речь только о том, что в шахматы можно начинать играть и в три года, что нет никакого "возраста развития логики", а есть индивидуальный талант и работоспособность.

Так суть в этом и есть! Что начинать могут в 3, но это 1 % от всех детей!  Они играть должны, а не в доски смотреть! Они дети.

Только большинство родителей преследуют свои амбиции.

И так как таких детей очень мало в возрастах, они и должны играть в шахматы в секциях, где остальная масса детей старше и сильнее по силе игры, а иначе деградация малыша в себе подобных. Но опять таки родители и тренера должны это видеть и понимать!

А то что из шахмат делают бизнес.... Это же видно!

[Sergey_B]

Антинаучная ахинея. Как был дошкольный возраст и младший школьный сензитивным периодом для развития образного мышления, а младший подростковый логического так всё и осталось. Как при царе дети евклидову геометрию учить в подростковом возрасте начинали, так и сейчас её в том же самом возрасте учат и никто не заставляет теорему Пифагора во втором классе доказывать .
А вот шахматисты в погоне за наживой пошли всем сообществом просто вопреки природе маме и нанося вред и шахматам как игре и что самое страшное, ещё и детям, которым (подавляющему большинству вне зависимости от способностей) просто протипопоказаны такие спортивные нагрузки на нервную систему которые порождают шахматы когда идут серьёзные побоища юных шахматных гладиаторов.

Если уж на то пошло, то геометрию начинают учить в начальной школе, когда учат фигуры, острые и тупые углы, считают площадь и периметр. Потом уже туда добавляются свойства этих фигур и их признаки, еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус). И кучу раз менялось мнение о том, когда что говорить - Погорелов пишет так, а Атанасян по другому.

Насчет антинаучности - в основе научного метода лежит воспроизводимость. Вот пи эр квадрат вы докажете, и я не смогу найти ни одного примера, который бы это опроверг. А возраст начала шахматами, вы не докажете, потому что в ПМ-9 будут шахматисты по 1600 рейтинга, а среди детей 5 лет есть и те, у кого по 1400. Только тогда вы начнете говорить про айсберги. Наука гибкая - если есть что-то что опровергает текущее представление, это представление должно меняться. Вчера одно считалось полезным, сегодня появились новые данные, и теперь стало ясно, что это оказывается вредно и наоборот. А вы уперлись в свою "аксиому"

В основе науки лежит опыт и время, а не мода... А в основе научного метода лежит проверка гипотез,которые подтверждают или опровергают на основе опыта (эксперимента, как частность).
 В ПМ-9 - всегда будут несколько шахматистов которые опережают развитие среди сверстников. Но это не доказывает, что вдруг у нового поколения детей появились другие способности, в отличие от а предыдущих. Так было всегда. Ничего нового не появилось. Даже не смотря на новомодные теории о детях Индиго...хотя с точки зрения выманивания денег у родителей..эта теория очень научна..

В основе науки лежит то, что она не игнорирует данные. Если, условно говоря, вдруг построят треугольник, сумма углов которого будет не 180, а 200 градусов, то наука не может сказать "это ниче не доказывает, просто исключение, треугольников 180 градусов все равно больше, я в геометрии 28 лет". Наука в таком случае изучит этот треугольник со всех возможных сторон, собственно поэтому наука и развивается. Как только мы видим детей в 5 лет, которые играют на 1400, мы должны проверить их реальную силу, подготовку, выяснить подробности их обучения, и вероятно внести изменения в наши предствления о "подростковом возрасте"

Наука проверяет гипотезы, но научные..а не 200 градусов... Как только вы видите детей в 5 лет играющих на 1400 сейчас ...вы вспоминаете...в том году такие тоже были..и в предыдущем...и еще раньше. И их было примерно всегда одинаково..плюс минус... И эти дети тоже с взрослением, кто бросил, кто сравнялся с "догоняющими" и т.д.  И к 13-14 годам от этих детей остаются единицы..кто дойдет до мастерского рубежа. И вы понимаете, что нет никаких чудодейственных методик и т.д. а есть индивидуальный талант и работоспособность...

Собственно об этом и речь. Раннее начало не гарантирует, что человек будет всегда обгонять тех, кто начал позже. Речь только о том, что в шахматы можно начинать играть и в три года, что нет никакого "возраста развития логики", а есть индивидуальный талант и работоспособность.

Возраст развития логики есть.. Биологию не обманешь)... А то бы сразу бы шли учиться в университет из сада..минуя среднюю школу... процесс развития  у хомо сапиенс с возрастам очень хорошо укладывается  в этапность развития и роста организма, в том числе до, во время и  после полового созревания. И почему вдруг подвижный неусидчивый ребенок..в подростковом возрасте может часами сидеть за книжками шахматами... и т.д. и тут без половых гормонов не обходится...

[etud-otradnoe]

От ШШ "Этюд2 в полуфинале до 9 будут играть 13 мальчиков и 2 девочки (ближе к централизованной заявке - будет точное количество). Два ученика - Усков Артем и Никитина Тала уже в финале по рейтингу.

Не чувствую запаха отгоршкового бешенства. Все 15 - опытные шахматисты и будут бороться за выход в финал. Естестенно записывают, невозможными ходами судью не донимают

[chessvdk]

Александр, я вам сейчас расскажу одну историю...
Я учился тогда в младшей школе и узнал про это только уже взрослым.
Короче, дело было так. В школе было родительское собрание.
Одним из пунктов был вопрос о том, что надо чем-то там помочь школе родителям - в данном случае не деньгами, а что-то сделать по классу. Не помню уже что. Не суть.К чему я это, Вы поймёте позже.
У нас в доме, где я жил, пять мальчишек (включая и меня) учились в одном классе и вообще ещё рядом в соседних домах многие жили разумеется.
И вот мама одной девочки, которой надоело уже, что её дочку (которая просто была активной девочкой с характером) чихвостят на каждом родительском собрании первый раз в жизни отправила на родительское собрание папу...
Папа был обычным советским представителем инженерной интеллигенции и как и многие наши мужики достаточно слаб на спиртное.
Воспользовавшись поводом отлучиться из дома и по делу от своей супруги (т.е. пойти на родительское собрание к ребёнку) папа решил, что времени ещё полно и ничего плохого не будет так сказать для сугреву... Он зашёл в магазин, купил там что-то чем можно было согреться и согрелся... Очень хорошо согрелся, но не до состояний мордой в снег конечно.
Мамы нескольких учеников хорошо уже знали его жену, но его самого видели на родительском собрании в первый раз.
На собрании папа что называется ЖОГ.
В принципе, он его сорвал. Ну как сорвал.
Какую бы тему не пыталась поднять на собрании офигевшая учительница, папа тут же встревал в обсуждаемый вопрос - по делу или не по делу ему было по барабану и начинались его тексты следующими словами:
- А вот моя Арина!!! ..... (это дочка)
На пятый или шестой раз e части родителей началась от смеха уже чуть ли не истерика...
В общем, папа этот сделал родительское собрание и стал на нём настоящим хитом.
Он был в каждой бочке затычка, и первым вызывался завтра что-то там делать в классе ещё с тремя мамами одной из которых не было на собрании, но она сказала, что обязательно придёт помогать.
Давившиеся от смеха после педсовета мамы придя домой тут же засели за телефоны и сообщили той маме, которая не была на собрании, что завтра ей надо придти во столько-то и во столько-то и там...
Слушай! Там такой будет классный мужик! Весёлый!!! Нет слов просто!
Какого же было их удивление (а они не было на следующий день в школе - там нужно было трое или четверо в школе) когда та мама, которая пошла помогать по школе, им вечером позвонила и сказала.
Не знаю, что вы в нём весёлого нашли, он вообще за несколько часов ни одного слова не произнёс.
А у папы, видать, было сильнейшее похмелье ... А какой с похмелья драйв?

Но фразу А ВОТ МОЯ АРИНА! - родители всех детей запомнили навсегда!

[etud-otradnoe]

Как говориться, турнирная таблица на chess-results все покажет. Возможно, переоцениваю подготовку. Просто конкретно этими ребятами много сам занимался... Посмотрим!

[Оксана]

Что-то я упустила момент, что в прошлом году не было обсчёта ФИДЕ, тогда вообще обнаглели.

[FIBM]

еще позже вводятся понятия тригонометрии (синус, косинус, спустя еще пару лет - аркосинус).

А это что за "зверь" такой?

[chessvdk]

Я надеюсь, что это всего лишь детёныш такого зверя как Опечатыш. Ничего особенного.