Генетика и среда в шахматах.

[anatoly]

В генах ведь записана информация, которая не напрямую сделает человека умным и разумным. Одно из объяснений таково: среди прочих "полезных дел" гены отвечают за формирование нервных клеток. Взаимодействие их может происходить с разными скоростями. Я уже писал об умной мыши ("Мышь серая, гениальная"), у которой была повышена скорость обмена веществами между нервными клетками. Чем больше скорость, тем быстрее происходит процесс обучения.

http://forum.zaural.ru/index.php?topic=28236.0

Что получается, если от числового шаманизма перейти к физическим величинам?
У Даши, из-за особенностей биохимии организма ( более чем на 95% заданных генетически ), формирование в мозгу нейросети, позволяющей избежать детского мата, происходит в два раза быстрее, чем у Маши. Но Даше после школы-тюрьмы приходится ещё готовить домашние проекты по "Окружающему миру", а у Маши свобдного времени после школы в 2 -  3 раза больше ( фактор среды). Не смотря на это шустрая Даша успевает и потренироваться, и мяч погонять на площадке с мальчишками.
В итоге обе потенциальные чемпионки достигают 1400, Даша - играючи, Маша - 99% пота и 1% слёз.

[chessvdk]

Из этого следует, что родители Маши - клинические идиоты.

[FIBM]

Кроме того, в предыдущих постах Вы ещё отказали в существовании спортивной генетике...

Неправда. Я "отказал" НЕ спортивной генетике, а связи "генетики" с "шахматами" (интеллектом), и каким-то "диким процентам". Вы еще разделите генетику влияющую на "комбинаторику" и "понимание" в шахматах!

[chessvdk]

Никакого понимания без счётных способностей просто не потребуется. Понимая не понимай - всё равно ты проиграй!
Читайте внимательно!
https://runnersclub.ru/articles/do-70-protsentov-uspeha-v-sporte-eto-genetika-chempiona-mozhno-nayti-esche-v-utrobe-materi
И про 70 процентов читайте и ещё вот по что. Ключевое : там где качества спортсмена очень плохо тренируются, там вклад генетики огромен.

Способности считать варианты (комбинаторные способности) именно и относятся к тем качествам, которые очень плохо тренируются.Не правда ли, странно, спорить со мной но принимать материалы этой статьи?

[chessvdk]

Я вам всем только что привёл два примера.
Из одного эндшпиля.
Хрен ли толку от понимай (что короля надо в эндшпиле вести к центру) в позиции номер один! Понимай но не считай - это значит проиграй!
Хрен ли толку знать про чужого слона во второй позиции? Понимай но не считай всё равно ты проиграй!
И шахматы этим просто нашпигованы.

[KKK]

Способности считать варианты (комбинаторные способности) именно и относятся к тем качествам, которые очень плохо тренируются.

Екатерина, может Вы всё-таки не станете спорить с научными фактами, а?
Евдокимова Лариса Владимировна. Формирование комбинаторного мышления у младших школьников и подростков : Дис. … канд. психол. наук : 19.00.13 Москва, 2006 201 с. РГБ ОД, 61:06-19/451

Ну так значит само развивается, так же как и речь. Постепенно.

Не развивается. Надо решать соответствующие задачи (как вариант заниматься шахматами или им подобными играми) . В обыденной жизни это мышление ребёнку нафиг не нужно вообще.

Так тренируются комбинаторные способности или не тренируются? Вы уж определитесь как-нибудь.  

[chessvdk]

Кстати, пара позиций из сёги и из шахмат так же относятся к очень важному понимай. К тому, что Ласкер назвал в своём учебники этическим принципом атаки.
Имеющий преимущество обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества.
Разница в позициях правда тоже есть. В шахматах белые не проиграли бы, если бы не нашли форсированный мат (который ещё нужно посчитай вообще-то) а вот в сёги проиграли. Ибо при обоюдной атаке на королей в сёги очень часто (намного чаще чем в шахматах) возникают ситуации или ты его, или он тебя.
От игрока игравшего готе требовалось найти форсированный мат в 8 ходов по шахматному с ветвящимися вариантами. Мальчик не нашёл и проиграл. Он только учится.
Но я опять к тому же самому. Всё ваше понимай ничто когда не считай!
А это навык зиждется только на отличных способностях к комбинаторному мышлению. Многие родители устраивают детям пытки Конотопом, а толку с этого практически мизер!

[chessvdk]

Они тренируются конечно, но С ОГРОМНЫМ ТРУДОМ. (далее читайте статью про спортивную генетику)
И планка силы игры для человека у которого нет этих способностей от природы, но которого только дрючат Конотопом всё равно будет крайне низкой хоть что хочешь себе разорви!

[chessvdk]

О! Расскажите пожалуйста всем тут читающим Михаил, какой должен быть уровень игрока в шахматы, чтобы он в состоянии в большинстве случаев (подавляющем) видел форсированные маты в 8 и более ходов в условиях ограничения времени когда ты не можешь потратить на ход больше одной минуты, т.е. фактически в цейтноте!
Мне просто интересно, что Вы ответите.

[FIBM]

В итоге обе потенциальные чемпионки достигают 1400, Даша - играючи, Маша - 99% пота и 1% слёз.

С чего вы взяли, что обе девочки-потенциальные чемпионки Предлагаются ответы: а) Потому что видят мат в два хода. б) Потому что достигли 1400. в) Потому что я "тренер" и точно знаю у кого какие перспективы. г) потому что я так хочу.

[FIBM]

там где качества спортсмена очень плохо тренируются, там вклад генетики огромен.

1. И здесь логика "отсутствует". В статье говорится о физических видах спорта. Где там про шахматы или другие виды "интеллекта"?
2.  По поводу "комбинаторики" и "понимания". Вы такие слова как "сочетания нескольких качеств" понимаете? И я вам назову с десяток гроссов, которые считали быстрее чем ММБ, а результаты на табло.

[chessvdk]

По задаткам перерастающим в способности (в частности и к комбинаторому мышлению)  люди так же распределяются по Гауссу, как и генетически заложенным физическим параметрам.
Вы что, пытаетесь доказать, что если зайца долго бить, то он и спички зажигать научится? Не научится. И если не бить, а заниматься по самым прогрессивным методикам тоже не научится.
И причём здесь гроссы и Ботвинник?
Ещё раз. При отсутствии задатков к комбинаторому мышлению ребёнок не только не станет гроссом - ему вообще в шахматах и подобных играх делать нечего от слова совсем!
Кстати, был бы признателен за ответ на ещё один вопрос выше.

[FIBM]

О! Расскажите пожалуйста всем тут читающим Михаил, какой должен быть уровень игрока в шахматы, чтобы он в состоянии в большинстве случаев (подавляющем) видел форсированные маты в 8 и более ходов в условиях ограничения времени когда ты не можешь потратить на ход больше одной минуты, т.е. фактически в цейтноте!
Мне просто интересно, что Вы ответите.

1.Объясняю еще раз. Если бы шахматы были просто счет, а не понимание+знания+счет+..., то ЧМ были бы совсем другие люди...
2. Шахматы (к счастью) несколько отличаются от поедания гамбургеров решения форсированных матов на скорость.

[chessvdk]

Вместо ответа на вопрос демагогия.
Даже на уровне детей 1400 возник эндшпиль (это партия из турнира который сейчас идёт у меня) где понимай без считай можно было смело засунуть в задницу.
Да ещё и ни один раз. Это я не всё ещё показал, что там было...

[chessvdk]

У чёрных был понимай, что слон стоит три пешки, а не две. Они пошли 45...d2, форсированно выигрывая у белых слона и выпустили выигрыш.