Разговор об образовании

[FIBM]

Развивать мЫшление шахматами и развивать мышление - это абсолютно не одно и тоже.

Развивать аналитические способности (это точнее чем развивать Мышление), то есть анализ, синтез, дедукция, индукция и т. д. можно исключительно на базе какой-либо конкретной интеллектуальной деятельности (математика, шахматы, природоведение, история, география..), Нельзя развивать мышление абстрактно. И для развития аналитических способностей нужны базовые (ликбез) знания в этой деятельности.
И чем занятия шахматами для этого хуже "Кванта для младших школьников" (если вы в курсе, что это такое) понять невозможно?

[chessvdk]

Тем что это всего лишь игра. Мир одной абстрактной игры. И всё. И ещё тем, что это победы и поражения (если серьёзно заниматься а не хернёй страдать) это нервный стресс и серьёзные нагрузки.
И это всё НЕ ДЛЯ ВСЕХ!

[chessvdk]

А Квантик можно читать и думать. И решать задачки если нравится. И разные задачки совсем.
И никто тебя не обыграет. И стресса не будет.

[chessvdk]

И шахматистами становятся прежде за доской с реальным противникам и "тикающими" часами. Шахматистами становятся прежде всего в шахматном бою, а не по  ходу соплежевания со всякими идиотскими методиками и прыжками коняшкой-симпатяшкой.
И при игре в серьёзные шахматы с записью и разбором, а не в хлоп-шлёп чурбачки!

[FIBM]

Подруга-учитель жалуется, что пятиклассников надо учить пятиклассника читать учебную литературу, хотя раньше это как раз было задачей начальной школы.
Ну и в итоге никто этим не занимается в принципе.

Поймите, что здесь все намного сложнее чем кажется (многим).
Нельзя научить анализу (дедукции, индукция,..) просто сделав дополнительный урок по "обучению читать учебную литературу"? Этому всему учит хороший учитель (без разницы, в школе, в УДО, индивидуальный репетитор) на базе своего конкретного предмета. И немецкая схема-3+3, о которой я рассказывал раньше, очень классный метод обучения гуманитарным предметам.
А СССР с ностальгией вспоминать не нужно: там в массе был огромный перекос в сторону объёма знаний (выучите такой параграф), а аналитике обучали только в продвинутых школах (поэтому и рассказываю о 2-й).

учили конспектировать эти самые параграфы. Выделять главную мысль и спокойно отвечать на вопросы по конспекту. И начиналось это во 2-3 классе на природоведении.

Допустим. Это один из методов, необходимых для аналитической работы. И обучали на примере природоведения, а не абстрактно-"давайте дети учиться делать конспекты". Так почему не попытаться понять, что ещё большему в аналитике можно научить ребёнка на базе "шахматного ликбеза". Именно это и попытались (успешно ИМХО) сделать немцы в базовом учебнике по шахматному ликбезу-"Zug um Zug" (Шахматы: шаг за шагом). И шахматные тесты там, именно, аналитические, а не на
комбинаторику, или объем знаний.

[chessvdk]

И учат аналитике сидя на горшках.
И как потом играют реально в шахматы эти "аналитики"?
Не один лучший из сотни с которым потом начинают индивидуально работать, по турнирам таскать, и так далее. А вот остальные постотгоршковые "аналитики"?

[reaction_und_co]

Развивать мЫшление шахматами и развивать мышление - это абсолютно не одно и тоже.

Развивать аналитические способности (это точнее чем развивать Мышление), то есть анализ, синтез, дедукция, индукция и т. д. можно исключительно на базе какой-либо конкретной интеллектуальной деятельности (математика, шахматы, природоведение, история, география..), Нельзя развивать мышление абстрактно. И для развития аналитических способностей нужны базовые (ликбез) знания в этой деятельности.
И чем занятия шахматами для этого хуже "Кванта для младших школьников" (если вы в курсе, что это такое) понять невозможно?

Квант более разнопалновый, чем шахматы. Кстати, настольные игры прекрасно развивают, если их много и они не однотипные. Одни шахматы только  ограничивают развитие, зато позволяют совершенствоваться в этой игре.
На мой взгляд, для ребенка (старшего дошкольника и младшего школьника) важнее расти "вширь", чем "вглубь". И для этого художественная литература и мнообразие настольных игр полезнее подписки на Квант или шахматной спортшколы)))

[chessvdk]

А если хотим комбинаторику развивать - так на хрена на одних шахматах замыкаться, а?
Есть ответ на такой вопрос?

[Папа Шахматиста]

А если хотим комбинаторику развивать - так на хрена на одних шахматах замыкаться, а?
Есть ответ на такой вопрос?

Конечно есть! Есть же соответствующий приказ Министерства образования!

[reaction_und_co]

Допустим. Это один из методов, необходимых для аналитической работы. И обучали на примере природоведения, а не абстрактно-"давайте дети учиться делать конспекты". Так почему не попытаться понять, что ещё большему в аналитике можно научить ребёнка на базе "шахматного ликбеза". Именно это и попытались (успешно ИМХО) сделать немцы в базовом учебнике по шахматному ликбезу-"Zug um Zug" (Шахматы: шаг за шагом). И шахматные тесты там, именно, аналитические, а не на
комбинаторику, или объем знаний.

Так я же не против шахматного ликбеза. Мой ребенок и ходит на подобные занятия. "Развивается", играет, что-то узнает. Ей нравится. И книжки даже читает соответствующие. Просто я согласна с утверждением АВ, что это не шахматы. Вот и все.

[chessvdk]

Любая школа - институт насилия. Ибо ребёнка никто не спрашивает на тему того хочет ли он сам туда ходить, сидеть по расписанию на уроках, учить то, чему его учат и так далее.
Лю-ба-я.

 Тоже мне, Америку открыли. Я это ещё в детском саду понял) Слова "институт" ещё не знал конечно.
 Да весь наш прекрасный мир - один огромный институт насилия.

А вот пока не началось отгоршковое бешенство и гонка на горшках по развивашкам, моя организация (и они так и задумывались) была организацией где образования детей было основано на основе свободного выбора самих детей. Это когда основным контингентом обучающихся были подростки, а не постсосочники которых всюду норовят запихать их родители.
И эти самые родители извратили всё . Они такую организацию с такими замечательными совершенно целями и задачами превратили в уродское подобие школы ньюсовка.

[chessvdk]

Квинтэссенцию этого (как в капле воды) я случайно видел несколько лет назад.
Воскресенье.
Расстроенный папа стоит около кабинета английского языка и читает объявление о том, что занятий не будет, так как педагог заболела.
- Зря ехали, сынок...
И тут мальчик лет 9 наверное не выдерживает. И это при отце!
- УРА! Дополняшки не будет!!!!

[chessvdk]

Мысленно обращаюсь к тому папе.
А тебе (кретинушка ты строеросовая ньюсовковая) не приходило в твою дубовую башку с сыном в воскресенье пойти на площадку в мяч поиграть? На аттракционы в парк съездить и так далее? Нет... НЕТ!!!

[chessvdk]

Десяткам родителей точно рассказывал одну и ту же историю.
Ко мне в секцию ходил отличный мальчишка папа которого в тот момент возглавлял одну из кафедр МГУ

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лободанов,_Александр_Павлович

Могу даже конкретизировать. Ибо ничего такого не напишу.
Так вот. У обоих мальчишек этого папы была абсолютно нормальное детство которое и должны быть у мальчишек.
Старший мальчик занимался шахматами, ездил н выездные турниры. Был одним из сильнейших ребят у меня за все годы работы. Кандидат в мастера спорта по шахматам. По отношению к занятию языками у папы была очень простая позиция.
Иностранный язык учиться в сознательном возрасте если ты сам понимаешь, что тебе это надо. Всё.
Как вы все думаете, много ли ньюсовковых родителей прислушаются к такому мнению?
Я специально дал ссылку о каком папе речь. И для них это не будет авторитетным мнением.

Маленькое дополнение. Мальчик Митя пришёл заниматься шахматами в возрасте 11 лет.

[FIBM]

Развивать мЫшление шахматами и развивать мышление - это абсолютно не одно и тоже.

Развивать аналитические способности (это точнее чем развивать Мышление), то есть анализ, синтез, дедукция, индукция и т. д. можно исключительно на базе какой-либо конкретной интеллектуальной деятельности (математика, шахматы, природоведение, история, география..), Нельзя развивать мышление абстрактно. И для развития аналитических способностей нужны базовые (ликбез) знания в этой деятельности.
И чем занятия шахматами для этого хуже "Кванта для младших школьников" (если вы в курсе, что это такое) понять невозможно?

Квант более разнопалновый, чем шахматы.

Не согласен. Но это и не важно. Важно другое: если у нас родителей есть неявная цель-научить "аналитики"  ребёнка, то следует сосредоточиться на двух базовых вещах:
-есть ли интерес у ребёнка к конкретному занятию (предмету в школе) ?
-насколько занятия на уровне ликбеза (школьного курса) развивают аналитические качества ребенка. Чтобы это узнать, есть объективные тесты, которые профессионалы и  пытаются разработать.