Разговор об образовании

[chessvdk]

Я не буду больше по этой тематике вообще никак реагировать ни на один пост, пока чётко не будет чётко сформулирован контртезис со стороны любого из оппонентов. Учитесь спорить корректно, пожалуйста.

[mrg2015]

Я писала это несколько раз ранее.
Могу повторить, если забыли.

Способных детей много, очень много.
Лучшими становятся те, кто много работает (занимается шахматами).

Так было и с Карлсен, который просто пропускал года учебы (оставался на 2-й год?) уже в начальной школе.
И с Артемьевым, который учился дистанционно ( об этом сказано в интервью в 15 лет. Интересно, с какого класса?)

[mrg2015]

Я даже Вам уже привёл пример контртезиса, но Вы всё равно не пишите. А я знаю - почему. Как только Вы это сформулируете, Вы почувствуете свою полную уязвимость.

У меня провайдер интернет отключил на некоторое время. Честное слово. И все написанное потерялось, когда отправляла.

Мне дико как-то, когда меня упрекают в каких-то обманах, не привыкла я к этому....

[chessvdk]

Ни в чём не обвиняю, но Вы и сейчас не сделали то, что нужно.

То, что Вы написали, это не конкретно. Потому, что вы спорите с тезисом, где есть числа, а в контртезисе только лишь слова. Если Вы оспариваете утверждение в котором фигурируют числа, будьте добры в контртезисе так же использовать числа.

[chessvdk]

И ещё вот что всем могу написать. Подумайте об этом. На итоговый результат в шахматах влияют не только способности к комбинаторному мышлению. Вот представьте себе условного ребёнка с яркими способностями к комбинаторному мышлению, т. е. он даже маленьким быстро схватит суть шахмат и их основу, начнёт играть без зевков, быстро научится видеть короткую тактику и считать варианты.
И вот на фоне всего этого у него от рождения (причём со здоровьем в целом у него будет всё ОК) окажется слабый тип нервной системы.
Это наследуется, а не дрессируется. Так вот. Дорога на верх будет закрыта. Шахматы как спорт высоких достижений требуют колоссальной концентрации на протяжении многих часов игры. Люди со слабым типом нервной системы имеют ничтожные шансы уцелеть в дальнейшей гонке.
И это далеко не всё, что может повлиять на способность ребёнка осваивать шахматы.
Но это очень важный фактор.

[chessvdk]

И теперь попробуйте себе представить, например, каким таким образом Вы сможете заставить ребёнка у которого вот просто слабый тип нервной системы заниматься шахматами каждый день чёрт-те поскольку. Даже если он к ним способным и ему нравится, даже если он сам будет заниматься. Это будут только лишь часы и всё, а эффективность занятия будет очень низкой. Он будет терять концентрацию на дистанции и аля-улю.

[chessvdk]

И не станет он топовым шахматистом не потому, что мало занимался, а вот просто потому, что был от рождения так устроен, что не мог эффективно заниматься на продолжительном интервале времени. А те плюсы, которые он имел (например отличные способности к комбинаторному мышлению) позволят ему научиться играть на приличном уровне (ну вот в зависимости от тех способностей) но когда спротивление среды (уровень соперников) выйдет на тот уровень, где надо будет биться за доской учитывая нюансы позиции и без явных ошибок со стороны оппонентов в течение 4-5 часов, природа чётко покажет ему планочку, выше которой он в шахматах не поднимется никогда хоть даже с ним будет заниматься десять тренеров и все ГУРУ!

[chessvdk]

Далее память. До какого предела её можно развить? До бесконечности? Хрена. И тут планочка есть. Мишу Таля в секции как-то тренер застукал за тем, что Миша собрал трёх детей, и организовал сеанс вслепую. Тренер Мишу отругал, так как в ту пору в СССР считалось, что сеансы вслепую давать вредно. Так вот. Мальчик Миша сделал это просто из баловства. Кто верит в попа-часы и чудодейственные методики ну попробуйте научить своего ребёнка играть три доски вслепую одновременно. Это не много. Пильсбери играл 16, Алехин 30, а Флеш кажется 56...

WARNING! Автор ресурса предупреждает, что игра вслепую на нескольких досках требует огромного ресурса и очень хороших врождённых способностей к шахматам, поэтому лично такой эксперимент проводить не советует 99,99 процентам это читающих у которых дети занимаются шахматами и данным текстом их всех об этом предупреждает.
Миша Таль сделал это из баловства.

[anatoly]

Если Вы оспариваете утверждение в котором фигурируют числа, будьте добры в контртезисе так же использовать числа.

У Вас прекрасно получается аргументировать, не используя магические числа.

[chessvdk]

Вот в этой теме написано как можно поставить более гуманный эксперимент.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=1459.msg41738#msg41738
Попробуйте посоревноваться с Гарри Нельсоном Пильсбери. Сейчас (в отличие от его времени) к вашим услугам интернет, где Вы найдёте всё что нужно по поводу этой давно известной задачи Эйлера. Для информации. Ничего такого не имея Пильсбери играючи создавал маршрут коня, покрывающий всю доску в усложнённом варианте, когда ему изначально говорили куда нужно будет сделать финальный 63 ход. Т.е. вот старт коня, вот финиш. И поехали. Хоп-хоп-хоп и все клеточки доски закрыты и конь Пильсбери прискакал куда надо.
Кто его этому учил? Да никто.
Некому было такому учить - вот и всё.

[chessvdk]

Если Вы оспариваете утверждение в котором фигурируют числа, будьте добры в контртезисе так же использовать числа.

У Вас прекрасно получается аргументировать, не используя магические числа.

80 процентов генетика - 20 процентов среда. Вот основной тезис.

[mrg2015]

Далее память. До какого предела её можно развить? До бесконечности? Хрена.

Где-то читала про эксперимент:
гроссмейстерам давали на 5 секунд взглянуть на незнакомую позицию, а потом воспроизвести её на доске.
Все, конечно, успешно справлялись. Но когда позиция была из реальной партии, а не случайная.
Вот эта статья:
http://bookap.info/kognito/anderson_kognitivnaya_psihologiya/bypage/288

Забавно, не правда ли?
Может желающие по-экспериментируют?

[Sergeev]

Реальная партия - 80%, случай 20%
Это так, ассоциации второго или третьего ряда

[chessvdk]

Мой бывший ученик шахматный, который очень круто играет в нарды - т.е. на профессиональном уровне и высоко-профессиональном мне примерно озвучивал числа (я сейчас сходу могу точно не вспомнить) что в нардах (я очень грубо) 30 процентов результата в матче зависит от кубиков и 70 процентов от силы игрока.
Получается, что шахматы не шибко сильно и отличаются что ли? От нард. Хотя в шахматах кубиков нет.

[Sergeev]

Я специально спросил у Георгия Агзамова ,на стадионе Пахтакор, (царствие ему небесное - очень спокойный человек был) - за что он так любит нарды. Он ответил в том духе, что доля случая в них напоминает ему жизнь.
Он очень любил и то, и другое.