chesspsh

Обсуждаем данного специалиста. Можем выносить все негативные и все положительные качества оного.

Сам первый и начну. Свободно идет на контакт, всегда отвечает на вопросы заданные в его адрес здесь на форуме.

Это негативная черта или положительная?

положительная  :)

Представляет сам Борисов Вячеслав. Мои лучшие ученики из занимающихся в настоящее время: (на всякий случай, чтобы никто не обижался, что я кого-то ставлю впереди, напишу по алфавиту)
1. Гулгонов Данзан, 1996 г.р., I+2б., вице-чемпион России и многократный чемпион Москвы в составе моей школьной и клубной команды.
2. Димитрова Александра 2000 г.р., КМС, чемпионка России 2010, чемпионка Москвы по быстрым шахматам 2010, чемпионка Москвы в составе моей клубной команды.
3. Кутузова Ксения, 1998 г.р., I+1б., чемпионка Москвы в составе моей клубной команды.
4. Кухмазов Арсен, 1997 г.р., КМС, чемпион России 2011, чемпион Москвы 2008, вице-чемпион Москвы 2009, вице-чемпион Москвы по быстрым шахматам 2009, вице-чемпион России и многократный чемпион Москвы в составе моей школьной и клубной команды.
5. Саркеев Асхат, 1997 г.р., I+1б., чемпион Москвы в составе моей школьной и клубной команды многократный.
6. Фролов Иван, 1999 г.р., I+1б., чемпион Москвы в составе моей клубной команды.
7. Чернухин Александр, 1999 г.р., КМС, бронзовый призер первой лиги чемпионата России 2011, вице-чемпион России и многократный чемпион Москвы в составе моей школьной и клубной команды.
8. Щевьева Любовь, 1996 г.р., КМС, прошла путь от нуля до КМС примерно за 2 года,  вице-чемпион России и многократный чемпион Москвы в составе моей школьной и клубной команды.
9. Щевьева Надежда, 1998 г.р., I+2б., чемпионка Москвы 2009, дважды серебряный призер элитного турнира "Юные Звезды Москвы" 2011, 2010, многократный чемпион Москвы в составе моей школьной и клубной команды.
10. Якименко Алиса, чемпионка Москвы 2009, чемпионка Москвы в составе моей клубной команды.

Образование техническое (магистр физ.-мат. наук), стаж работы шахматным тренером - 7 лет, категорию не помню(со слов самого Борисова).

По словам Александра Каленова ее нету. Я когда говорил что не помню, имел ввиду педагогическую категорию. В школьной секции тренерские категории не присваивают даже за 2х чемпионов России и 3х чемпионов Москвы.

Да это тонкости и нюансы спортивная или педагогическая, главное суть.

Весьма солидный послужной список , я многого не знал.
Такими успехами стоит гордиться. Я думаю только у В.Чехова и В. Вульфсона может их больше.
Так держать и не сдаваться. Вы молодец.

Несмотря на то, что Вячеслав (как член ДЮК) входит в команду московских ЗиЗов, ЗиЗом пока ещё не является  ;) Впрочем, житие с волками, согласно русской поговорке,  требует исполнения гимнов в их тональности, но Славе пока как-то удаётся этого избежать  ;)
Достижение ученика из списка Славы выделено не случайно. Общественность может быть даже не в курсе, насколько это круто, и вот - почему.
Дело в том, что Вячеслав (будучи ещё молодым человеком) смог достичь результата, как тренер, который не снился даже безусловно лучшему тренеру Москвы, России и мира за всю его послепотопную историю...
Дело в том, что та тренер (а лучшая тренер всех времён и народов - женщина и не просто женщина, а тренер - сеньора) поздравляя известного тренера В. Н. Старцева с победой его ученика на первенстве России поделилась, что у неё мальчиков-чемпионов России среди учеников не было...
А у Вячеслава теперь есть!
А обойти хоть в чём-то великую Белавенец - безусловно огромное достижением!

samson Спасибо. Я буду стараться продолжать в том же духе. Только есть одна проблема. Каким бы классным тренер не был, без толковых учеников успехов не достичь. А меня в последнее время мои младшие дети в основном разочаровывают (хотя есть и приятные исключения). Так что я не знаю, что будет, когда мое нынешнее супер-поколение вырастет. Но я приложу все силы, чтобы Школа №1189 оставалась сильнейшей секцией Москвы и клубом, где вырастают чемпионы Москвы и России, как можно дольше.

Саша, спасибо, конечно, за твою похвалу, но я не ставлю перед собой задачу обойти кого-то из тренеров или кому-то что-то доказать. Моя задача - успешная работа с детьми. И победы в сильнейших личных и командных соревнованиях являются моей самой главной мотивацией.

Да не за что... Просто тебе начали с Вульфсоном сравнивать и я подумал, ну чего уж тогда с Вульфсоном-то, пусть знают, что можно и с гораздо более известным тренером сравнить... Тот же Вульфсон - он же пока ещё не сеньор!

Вячеслав, с какого уровня подготовки эти дети попали к вам? Или может это все дети воспитанные с нуля вами? Если не сложно запишите примерно так:
                                     на момент прихода               текущий
1. Гулгонов Данзан           1 разряд                              1+2б
2. Димитрова Александра 1 разряд                              КМС
и т.д.

Mussolini, пожалуйста.

1. Гулгонов Данзан, 1996 г.р., пришел - I разряд, сейчас - I+2б.
2. Димитрова Александра 2000 г.р., пришла - II разряд, сейчас - КМС.
3. Кутузова Ксения, 1998 г.р., пришла - III разряд, сейчас - I+1б.
4. Кухмазов Арсен, 1997 г.р., пришел - I+1б., сейчас - КМС.
5. Саркеев Асхат, 1997 г.р., пришел - II разряд, сейчас - I+1б.
6. Фролов Иван, 1999 г.р., пришел - III разряд, сейчас - I+1б.
7. Чернухин Александр, 1999 г.р., пришел - III разряд, сейчас - КМС.
8. Щевьева Любовь, 1996 г.р., пришла с нуля, сейчас - КМС.
9. Щевьева Надежда, 1998 г.р., пришла с нуля, сейчас - I+2б.
10. Якименко Алиса, 2000 г.р., пришла - I разряд, сейчас - I+1б.

Могу еще добавить список своих лучших учеников, воспитанных с нуля кроме сестер Щевьевых.
1. Аминтазаева Эльмира, 1995 г.р., I разряд
2. Архипова Александра, 1995 г.р., I разряд
3. Голубев Павел, 1994 г.р., I+1б.
4. Даниляк Александр, 1995, г.р., I+1б.
5. Докучаев Михаил, 1999 г.р., I+1б.
6. Трофимов Иван, 1997, г.р., I+2б.
7. Тютюнников Кирилл, 1995 г.р., I+2б.

А сколько же лет Вячеславу Борисову?? Если он воспитал 16-17 летних детей с нуля??)) И вообще, в чем заслуга тренера если к нему приходят дети с 1 разрядом и становятся 1 с 2 баллами. Ладно когда с нуля до 1 с баллами, или с 1р. до мф.

Ну так а в чем проблема, в списке же много детей, подготовленных с нуля до 1 разряда, даже с баллами? И со второго до КМС, и с третьего до КМС, и даже с нуля до КМС! А насчет МФ пока не получилось, надеюсь все впереди.

Скажите Вячеслав!Ходят слухи что дети к вам идут потому что школа хорошая и поддержка от школы имеется. Или все это туфта,просто вы очень хороший тренер?

Можно я отвечу за Вячеслава? Я все-таки папа того самого, который с 3 разряда до КМС...
Вячеслав - очень хороший тренер. Умеет найти психологический подход к разным детям. Умеет увлечь, заинтересовать. Интересуется успехами и игрой всех своих учеников, никого не деля на сильнейших/слабейших. всегда на связи, всегда готов помочь, проконсультировать и т.д. Есть системный подход в работе (имеется в виду и разбор партий, и теоретические занятия, и решение задач, и организация интересных турниров и соревнований внутри секции). ездит с учениками на выездные соревнования. Кроме того, постоянно в поиске новых талантов на всякого рода второстепенных соревнованиях, которые не чурается посещать. Я лично считаю, что как тренер в школьной секции он - идеальный вариант. Наверное, есть и минусы, но плюсов на порядок больше.
Но... в школе chesstime ему будет реально нелегко. Амбициозная школьная секция и бизнес-проект - разные вещи. Я лично Вячеславу желаю успеха на новом поприще, но там будет очень трудно, хотя бы потому, что дети другие (все-таки в физмат 1189 конкурс 3 - 4 человека на место, и не все отличники из близлежащих школ поступают). Но для молодого тренера бизнес-проект в краткосрочной перспективе, наверное, важен - это и дополнительный опыт, и возможность крепче встать на ноги...

Рекомендуется к просмотру по подобным поводам  ;) http://www.youtube.com/watch?v=ieRsuz3jp88
Весьма желательно сначала посмотреть в детстве, а потом уже будучи взрослым... В книгах всё написано, в фильмах всё отснято, только не все прочитают, не все посмотрят, не все поймут или будут думать, что со мною так точно не случится... Что так же возможно, так как события имеют вероятностную характеристику...

В какое-то иное русло у нас переходит диалог. Моя цель была совсем иная. Не подумайте, я совсем не хотел бросить тень на Борисова Вячеслава.

Эти 16-17 летние шахматами заниматься стали уже в школе... Вы не то за "ноль" берете... У Вячеслава при добросовестном отношении к делу до 1-го разряда за 2 - 3 года не проблема дойти.

Тень же на Вячеслава никто не бросает. Все течет, все изменяется. Лично я его очень хорошо понимаю. Когда мы пришли в секцию, это был молодой,энергичный, обладающий знаниями и временем амбициозный тренер... Сейчас у него все осталось, и молодость, и энергия, и знания, и амбициозность, но вот кроме времени - семья, родилась дочка... Он в последнее время реально находится в постоянном цейтноте. Вот я поэтому и сомневаюсь, что для школьной секции ничего не изменится... Как удастся распределять время, чтобы на все хватало.
 

Ему удастся.Он просто очень ТАЛАНТЛИВЫЙ человек. :)

Ничего не имею против Вячеслава. Просто тут всех обсерают, а его сильно пиарят!)) Со стороны как-то странно выглядит. Как будто предвыборная компания! ))

Вот интересно, и где же тут всех обсерают, как вы выразились?  :)
Почитайте ка:
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=130.0
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=108.0
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=131.0
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=124.0

Здесь не про Борисова  ;)

Нет, я давно уже знаю, что я одиозен, разрушитель, очернитель и т. д. Ну а если мы, так сказать, посмотрим болеее объективно, то, что получится?  ;)

Я знаю многих московских тренеров не понаслышке.Со многими лично знаком.Но не о многих я мог бы ТАК тепло отозваться.Поверьте,что касается Вячеслава-это не пиар,а искренние отзывы о человеке и тренере.Конечно,это вещь весьма субъективная.Личная.Можно верить,а можно-нет.Но если наши отзывы похожи на пиар-я ,пожалуй,прекращу что-либо писать  о нем.Но убежден-время покажет,что мы были ПРАВЫ. :)

Ладно! Прекращаю ворчать! :) если что не так сказал, извиняйте  ;) Вячеславу удачи в его не легком труде!

Насчет того какой я тренер, это не у меня надо спрашивать. Кроме Валерия на этом форуме бывают и другие родители моих учеников. Они тоже могут написать свое мнение.
Что касается школы - она, конечно, хорошая. Кроме того, директор любит шахматы и очень поддерживает секцию и меня. Если у ученика нет хвостов и он нормально учится, отпустят без проблем и в Moscow-Opene сыграть и в Лоо во время учебы. С другой стороны, как бы хорошо ребенок не играл, чтобы попасть в школу, придется сдать очень непростой вступительный экзамен. И если есть проблемы с учебой, никуда на выездные турниры особо не поездишь. В общем, шахматы в почете, но учеба все-таки на первом месте.
А насчет того, что дети идут потому, что школа хорошая, могу заметить, что у меня занимается много детей и не из школы. Они не могут играть за команду на турнирах между школами, однако играют (и довольно успешно) за клубную команду.
Спасибо за пожелание удачи. В нашем деле она не бывает лишней!

Валерий, Вы не в курсе кое-какой информации (про следующий учебный год и время). Я Вам в Костроме расскажу.

Дополнительная информация со старого форума http://vdkchess.forum24.ru/?1-1-0-00000005-000-0-0#010

И с сайта: http://chessvdk.narod.ru/2010/SchoolN1189.htm

В четверг, 27 октября известный московский тренер Вячеслав Борисов прочитает лекцию на тему: «Как выигрывать решающую партию? Психологические аспекты». Темой лекции станет подробный рассказ о победах в самых принципиальных поединках учеников Борисова, которые не раз становились чемпионами Москвы, а также чемпионами России (Димитрова Александра, Кухмазов Арсен). Под его руководством команда школы №1189 на протяжении  последних лет является сильнейшей в Москве и одной из сильнейших в России.
Начало лекции  в 17.00, продолжительность 3 часа. Обязательна предварительная регистрация.
Более подробная информация доступна по ссылке - http://chesstime.ru/2011-09-05-22-16-50.html

По многочисленным просьбам, я повторю лекцию, прочитанную мною 27-го октября в шахматной школе chesstime на тему: «Как выигрывать решающую партию? Психологические аспекты». Лекция пройдет 20-го ноября в школе №1189 (м.Щукинская, ул.Маршала Василевского, д.9, к.1). Начало в 12.00, продолжительность лекции - 3 часа. Предварительная регистрация обязательна. Для получения более подробной информации и предварительной регистрации напишите мне на e-mail viattcheslav@mail.ru

Слава!
А будет ли на лекции рассмотрен самый новый аспект борьбы в решающих поединках: неявка на него?

Злой ты... Нет, мне это в голову не приходило.

Скорее, злобный ;)

Да... Я-то не хочу лезть, но факт констатирую: замалчивается в сети скандальчик с договорняками последнего тура на прошедшем только что детском первенстве Москвы. Всё тихо сойдёт на нет под шу-шу и вась-вась... Даже на ДЮК не обсудят наверняка... Ведь шахматный мир такой честный, такой прекрасный, такой-растакой, в нём всё так славно и хорошо, он так полезен для детей в смысле их воспитания и развития...

Какие именно партии имеются ввиду?

Я вам в личку пошлю. Мне этот скандал не очень интересен.

Тогда и мне пошлите,если не сложно :)

Разумеется и прямо сейчас.  :)

И мне! И мне !

Сейчас!

Господа, простите, а чего Вы это обсуждаете в этой теме? Это ведь не имеет ко мне никакого отношения!

Ну, раз, Вячеслав, ты считаешь, что к тебе это никакого отношения не имеет, что же... Значит, это так. Каждый человек решает сам.Такая позиция также возможна. Странно, правда, абcтрагируясь даже от других подробностей, что члена ДЮК Москвы может не интересовать нарушение спортивной этики на финалах первенства города среди детей... Впрочем, учитывая вообще моё мнение о самой ДЮК, как подразделении ШФМ, и самой ШФМ... На самом деле ничего странного... И это весьма печально...

http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=509.msg3778;boardseen#new

http://www.youtube.com/watch?v=1L0C9aX6_wQ (http://www.youtube.com/watch?v=1L0C9aX6_wQ)

Ну к данной теме (обсуждение тренера Вячеслава Борисова), наверное все-таки отношения не имеет. Хотя, Слава, ты же фактически пострадавшая сторона (при условии сговора, естественно)...

Саша, ты меня неправильно понял. Я имел ввиду, что данная тема посвящена моей тренерской работе. А обсуждение подобных скандалов более уместно в других темах.
Алексей, я не могу однозначно утверждать, что сговор был. Никаких доказательств нет.

Извините, что вклиниваюсь.
Вячеслав, вот только юлить не надо. Мы не в суде, и не надо того, что именуется доказательством. Все и так всё понимают.

Я примерно так и написал...

Всё вот в этой теме http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=509.0 Давайте по этому вопросу туда. Я там ясно написал про доказательства - это у шахматистов всегда всё прекрасно и хорошо, и у них не пойман не вор и т. д, а я вот почему-то верю больше не народным мудростям, а математике... Я там всё объяснил. Вот там и можно спорить, мне возражать, не соглашаться и т. д. Кстати, не можно, а нужно... Ну, если сможете, конечно  ;)

Владимир, следите, пожалуйста, за тем, что Вы пишете. Уж мне-то такой исход партии на первом столе был крайне невыгоден!

Невыгоден. И Вы, тем не менее, говорите политкорректно : "Не могу утверждать... Нет доказательств." Тем печальнее.

Но ведь их действительно нет. Так же я не могу быть уверен и в том, что партия игралась честно.

Моё предложение перейти вот сюда http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=509.0 остаётся в силе. Там не эмоции, а конкретные примеры и математика.

А если бы они у Вас были. Как бы Вы поступили? И есть ли смысл Вам что-либо предпринимать, Вы же находитесь не вне этой системы?

В интернете «троллями» называют лиц, провоцирующих эмоциональную перепалку

Если это сказано мне, то я это знаю. А на мой вопрос ответ можно прислать в личку.

Есть вопрос к Борисову Вячеславу Владимировичу! Я и мои ученики (их родители) интересуются,почему такая дорогая лекция? Аж 1000 рублей с каждого! И неужели во Дворце на ПМ до 10 именно для этого собирали заполненные анкеты участников,где необходимо было указывать телефоны родителей, элетронные адреса,ФИО тренера, а также его личный телефон?(Я не наезжаю,я интересуюсь :))

Перед лекцией в chesstime, мы посовещались и решили, что 1000 рублей - адекватная цена для 3х-часовой лекции на весьма интересную и актуальную тему. Лекция прошла прекрасно, мне очень понравились дети, присутствовавшие на лекции. Кстати, двое из них стали чемпионами Москвы в своих группах на только что закончившемся ПМ. Во время ПМ ко мне подходило достаточно много родителей, которые выражали свое сожаление, что не смогли попасть на мою лекцию в chesstime. Поэтому я решил повторить свою лекцию, уже в Школе №1189. Делать цену меньше в такой ситуации, согласитесь, было бы довольно странно. Тем более, что для чемпионов Москвы и призеров первенств России, Европы и Мира лекция (также как и для детей из Школы №1189) бесплатная. Что касается анкет, то, скорее всего, они собирались, чтобы создать базу данных, и оповещать детей и родителей о предстоящих интересных мероприятиях (таких как, например, моя лекция). Впрочем, это вопрос не ко мне.

Вот что я "услышал" между строк.

"Перед лекцией в chesstime, мы посовещались и решили, что 1000 рублей - адекватная цена"
(для московских родителей и их детишечек)

"Лекция прошла прекрасно, мне очень понравились дети, присутствовавшие на лекции"
(если бы их было больше, мне они еще больше понравились ;D)

"Кстати, двое из них стали чемпионами Москвы в своих группах на только что закончившемся ПМ"
(результат этот связываю конечно же с тем, что они были на моей лекции)

"Во время ПМ ко мне подходило достаточно много родителей, которые выражали свое сожаление, что не смогли попасть на мою лекцию в chesstime".
(я понял что могу еще заработать)

"Тем более, что для чемпионов Москвы и призеров первенств России, Европы и Мира лекция (также как и для детей из Школы №1189) бесплатная".
(видите - есть даже льготы, т.е скидки!)

"Что касается анкет, то, скорее всего, они собирались, чтобы создать базу данных, и оповещать детей и родителей о предстоящих интересных мероприятиях (таких как, например, моя лекция)".
(Для того чтобы спамить)

"Впрочем, это вопрос не ко мне".
(я все сказал, по другим вопросам обращайтесь в вышестоящие инстанции)

Слух некудышний - срочно к ЛОРу, а потом к психиатру

Любитель, как говорится, каждый все воспринимает в меру своей испорченности. А серьезно и аргументированно отвечать на Ваш пост в такой форме - ниже моего достоинства.

ЛОР здесь не спасет. И психиатр, боюсь, тоже
Эта порода людей здесь порой возникает. Хотя на новом форуме их стало на порядок меньше. Но...встречаются

Любитель, вам наверное ещё не объяснили,на этом ресурсе наезжать можно только на КП и школу Карпова. Борисова,Мазью и Админа не трожьте!

нехорошее сообщение

Я кое-что должен написать, но, чтобы не засорять вот эту тему, я это напишу вот здесь
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=373.0

1-го апреля в 15.00 в школе Chesstime (м.Славянский бульвар,ул.Давыдковская,д.14,к.1,школа №99) состоится моя вторая лекция. Тема лекции - "Как правильно использовать компьютер для эффективной подготовки юных шахматистов". Продолжительность лекции - 3 часа. Для получения более подробной информации и предварительной регистрации напишите мне на e-mail viattcheslav@mail.ru.

Дата выбрана специально?

Смех смехом, а другой хорошей даты просто нет. В другие дни дети учатся, а другие воскресенья заняты.

А в этот день могут ничему не поверить   ;)

Да, есть такая опасность :)

В связи с большим количеством турниров 1-го апреля, лекция "Как правильно использовать компьютер для эффективной подготовки юных шахматистов" переносится на 17-е мая. Время начала лекции - 17.00. Место проведения будет указано ближе к делу.

Моя лекция «Особенности компьютерных шахмат» состоится 19 мая в школе №1189. Я расскажу про сильные и слабые стороны компьютерных шахматных программ и методы их использования в тренерской работе.
Начало лекции в 17.00, продолжительность 3 часа.
Адрес - Улица Маршала Василевского, дом 9, корпус 1.
Обязательна предварительная регистрация на е-mail viattcheslav@mail.ru

Слава. Я честно не очень понимаю слово "слабый" применительно к шахматным программам.
Ты же детский тренер. Ты о чём собираешься аудиторию предупреждать? О том, что вот де бывают такие блин офигенные по сложности позиции, что еже ли вы доверитесь своей рыбке на четвёртом пеньке с двухъядерным процессором, то может такая вот лажа выйти, что через несколько ходов ваша рыбка оценку-то поменяет и выяснится, что вы-то думали, что у вас перевес серьёзный, а оказывается он меньше чем серьёзный аж на целых две сотых пешки... Ну не облом? Не верьте железякам  :)
Далее. Я ещё, как математик и программист, хотел бы задать следующие вопросы:
- узнают ли слушатели про теорему Цермело (грозно звучит, но на самом деле объясняется элементарно любому школьнику)
- про первый и второй алгоритм Шеннона. (Так же звучит грозно, но на деле объясняется так же просто после объяснения на пальцах теоремы Цермело)
- про таблицы Налимова (когда с компом уже спорить ни то что контрпродуктивно, а просто нельзя - если ты не идиот)
- ну и про то, что, оно конечно, компы тоже играют не самым лучшим образом иногда, но почему-то в шахматном мире уже крыши сносятся в вопросах читерства, а кто-то из присутствующих на лекции уже сейчас в кармане держит типа как переговорное устройство, которое ещё умеет так фишки двигать, что и Ананду не обыграть.

Понимаешь, Слава, какое дело. Когда-то была такая статья кажется в 64. По-моему так и называлась где-то: Сила и слабость играющих программ. Но... Это было ещё в прошлом веке и даже ... Даже может и не в 90-е годы.
Когда меня на работе заставили писать авторскую образовательную программу, у меня даже такая тема была в учебном плане... Но!
В какой момент у меня это было!
- У меня самого не было персоналки вообще. Только бытовой компьютер Спектрум
- В секции не было персоналки, но имелись две шахматных компьютера Электроника отечественного производства и лично мой Мефисто (родной немецкий). Мефисто (это был далеко не самый пафосный экземпляр) на максимуме давал уровень первого разряда, Электроника - третьего... Ну в лучшем случае очень слабого второго разряда, да ещё и тугодума...
Вот тут, конечно, на примерах таких программ шахматных можно было говорить об их слабых сторонах.
О каких слабых сторонах компьютерных программ можно говорить сейчас (в 2012 году) да ещё и детям, которые отнюдь не мастера даже, я честное слово не втыкаю.
Вот  представь себе что у тебя появится ученик, который тебе, Слава, скажет следующее:
- Вячеслав Владимирович, только дебютом меня не грузите вообще. И книжки по дебютам я видеть не желаю. У меня есть прога шахматая (сейчас буду глумиться) называется Chess Master, я на ней буду смотреть как дебюты играть.
И если этот абстрактный ученик окажется фанатом с железной попой и так и будет делать, то ты, Вячеслав, будешь удивлённо (надо полагать) наблюдать, как против этого ученика будут после дебюта часто сидеть не в лучших позициях ученики ЗиЗов самого высокого калибра, которых те самые ЗиЗы готовили и дрючили вариантами на основе собственного многолетнего опыта и проверенными на рыбках и гудини... А этот пацан свернёт из-за относительной слабости его проги с канонического пути (вместо хода по первой линии гудини сделает ход по второй) и привет-буфет. Ну а дальше выиграет тот, кто лучше играет в шахматы и умеет думать.
Слава! И ты таким бы пацаном гордился как своим учеником (рубль за сто даю) хотя он мог бы тебе заявить прямо в глаза, что все книжки - говно, тренеры - говно, а вот программа Chess Master - это круто. Ну и я лично крут безмерно.  ;)
Именно из таких бойцы и получаются- а не из тех у кого собственного мнения нет и без гувернёра никуда...  :) (для детских шахмат такой говнюк был бы исключительной находкой для тренера - ты не находишь?  ;) )
Только таких пацанов, кажется, не осталось вообще... Раньше были...

Ну что же, вопросами и отсутствием ответов интрига для лекции создана! :)
Ответы должны появиться не ранее окончания лекции или, еще лучше, только на самой лекции, только для посетивших.
Админ - Вам на лекцию надо идти :)

Надеюсь, что ответы будут и будут здесь  :) На лекцию мне как-то неудобно идти... Я даже на работе не хожу на всякие посиделки и прямо в лицо говорю заместителю директора типа как по научной работе, что это для её же блага  :) И ничуть душой не кривлю... Ну и тут мне как-то неудобно будет.... По моим (пусть и любительским программам) сотни детей по стране учились тактике, атаке на короткую рокировку, итальянской партии и атаке пешечного меньшинства... Кстати, мой голос при этом слушая... Сколько у меня учеников на самом деле в такой форме - вы даже не представляете  :) Уж поверьте, что намного больше, чем даже у самой великой ЗиЗ Москвы. Вы понимаете, о ком я.
Доказательство могу элементарное предоставить. Во вкладке статистика скачивания моих программ с файлового хранилища. И это далеко не всё, так как было ещё несколько тренеров которым я тупо сдавал крэк и они уже своим ученикам эти проги ставили. Один из них вообще из Прибалтики...  :) Так что по совокупности наверняка за тысячу - как бы не за две и не больше...  :) и не только в России даже.

Кстати,  я про такого пацана гипотетического не совсем придумал. Разве что только компы приплёл. Рассказываю. Был я в Краматорске со своим частным учеником на полуфинале детского первенства Украины. А там были ещё двое мальчишек из Львова - его друзья. Сам ученик жил и учился в Москве, уезжая во Львов на всё лето, но папа и мама были гражданами Украины. Ну и папа меня попросил ещё и этих мальчишек хоть немного к партиям готовить. Мне было не жалко. Один из них так себе был - ничего особенного, а вот второй... Во-первых действительно маленький говнюк. Сейчас объясню почему. Они при мне (не мой ученик - он об этой фишке знал) стали на украинском типа секретничать. Причём не на суржике, а на классическом, да ещё и западенском. Только они не знали, что я на Украине в армии служил, и у меня даже замена был западенцем. В общем, немного я их мову розумию... Тогда я ещё окончательно её не забыл напрочь и ... В общем, я ему на их мове и влепил, что-то типа такого (если на русский перевести), что мальчики, до хрена я слишком понимаю из вашего базара, так что не парьтесь.
Но юный украинский перворазрядник 11 лет это воспринял не так, как я хотел. Знаете что он сделал? А вот что. Он вообще при мне перестал на русском разговаривать (ну раз я понимаю). В общем, очень пополнил мой словарный запас особливо в смысле шахматной терминологии. Понятное дело, что я как-то в армии не обсуждал с кем доводилось общаться, как там шахматные фишки называются и всё остальное такого же плана. А с ним я только по поводу шахмат общался.
А во-вторых, я конечно занимался в основном со своим учеником, а этому выдавал на вечер тома дебютной энциклопедии. Какой же я кайф два раза на турнире словил, когда этот пацан сам подготовив дебют и сам выбрав что-бы такое задвинуть сопернику в пух и прах раздолбал двоих противников не дав им ни чихнуть, ни пёрнуть, то бишь выйти из дебюта. А их украинские ЗиЗы готовили к партии  :)
А был бы тогда у него комп... О.... Что было бы...

Мне бы сейчас такого пацана, как тот юный западенец, эх... Я бы с ним бесплатно занимался и по полной. Просто было бы несказанно приятно потом знать, как бы всевозможные мамаши шушукались... А этот у Калёнова занимается... А мы и не знали, что он такой крутой тренер. Как бы к нему попасть?!
Никого бы естественно не взял ни за какие деньги. Почему? А нахрена? Если они не понимают, что это всё не из-за тренера, а просто ребёнок попался что надо, то, что потом будет? Дрязги, конфликты, разочарования... Зачем?

Вот только мальчик тот был (в отличие от моего ученика) из очень небогатой украинской семьи... Не было у них денег даже на то, чтобы из Львова в Краматорск его тренера притащить и оплатить ему поездку. Так что не найдёте вы теперь того уже взрослого теперь шахматиста в топе... А потенциал-то был на самом деле... Это я, мой ученик и его мама жили в лучшем отеле Краматорска, а они (эти двое мальчишек со своими мамами) в гостинице больше похожей на общагу...

Да какая же у него мощность, чтобы Ананда обыгрывать? Думаю, это преувеличение.

Володя. Не чтобы Ананда обыграть, а чтобы Ананду не проиграть.  :) Почитай внимательно мою фразу.

А мощность у них уже не хуже, чем у компов на которых в 90-е годы Гарри Каспаров с Fritz-3 играл. У меня на IBM - 486 была эта прога. Евгений Наер мне рассказывал, что он с ней в блиц тренировался... И тяжело было Наеру тогда... Уже тогда... И примерно на таком же компе...

Там где "не проиграть" недалеко и "обыграть" :)
Такой мощности может быть недостаточно для сильной игры "Гудини". Единственно, что с таким подсказчиком игрок застрахован от "зевков", просмотров мелкой тактики и "кустарных" просчётов. Потому и в блиц с ней гроссу очень тяжело. Это если играть как с человеком. Но знаешь, я на Deep Fritz опробовал интересный способ обыгрывания компа в блиц. Белыми против "схевененгена" играл Созина-Велимировича, шёл в запутанные варианты с множеством жертв, где просто тупо матовал машину ;D Понимаешь, она хватала всё, что дают, не успевая посчитать варианты до конца, а когда досчитывала, то было уже поздно. Кстати, до сих пор Рыбки и Гудини даже на четырех-ядерном компе в одной из позиций Велимировича упорно дают оценку в районе -5, хотя она на самом деле абсолютно безнадежна за чёрных ;) К сожалению, надо сказать, таких вариантов мало. Но существует другой способ : тупо "запирать" позицию.
Кстати, Фриц-3 - прога относительно слабая.

Ну что тут сказать? А вот что. Давайте весь процесс посмотрим в динамике.

    1769, Вольфганг Кемпелен, построил шахматиста-автомата, который стал одной из величайших мистификаций этого периода.
    1868, Чарльз Хупер представил автомат Ajeeb — в котором тоже был спрятан шахматист.
    1912, Леонардо Торрес Квеведо построил машину, которая могла играть эндшпиле Король + Ладья против короля.
    1948, книга Норберта Винера «Кибернетика» описывает, как можно создать шахматную программу, используя поиск минимакса с лимитированной глубиной и оценочной функцией.
    1950, Клод Шеннон опубликовал «Программирование компьютера для игры в шахматы», одну из первых статей о компьютерных шахматах.
    1951, Алан Тьюринг разработал на бумаге первую программу, способную играть в шахматы.
    1952, Дитрих Принц разработал программу, которая решала шахматные задачи.
    1956, г. Лос-Аламос — первая подобная шахматам игра, которую смогли играть программы, разработанная Полом Штейном и Марком Уэллсом для компьютера MANIAC I.
    1956, Джон Маккарти изобрел альфа-бета алгоритм поиска.
    1958, NSS стала первой программой, которая использовала альфа-бета алгоритм поиска.
    1958, первыми шахматными программами, которые могли играть полные шахматные партии, стали одна, созданная Алексом Бернштайн и вторая российскими программистами.
    1962, первой программой, которая играла правдоподобно стала Kotok-McCarthy.
    1966—1967, первый матч между программами.
    1967, Mac Hack Six, разработанная Ричардом Гринблатт стала первой программой, победившей человека при турнирном контроле времени.
    1970, первый год Североамериканского Компьютерного Шахматного Чемпионата.
    1974, Каисса выиграла первый Всемирный Компьютерный Шахматный Чемпионат.
    1977, создана первая шахматная программа для микрокомпьютеров CHESS CHALLENGER.
    1977, создание Международной Компьютерной Шахматной Ассоциации.
    1977, Chess 4.6 стал первым шахматным компьютером, который добился успеха в главном шахматном турнире.
    1980, первый год Всемирного микрокомпьютерного Шахматного Чемпионата.
    1981, Cray Blitz выиграл Чемпионат Штата Миссисипи с 5-0 счетом и рейтингом производительности 2258.
    1982, аппаратный шахматный игрок Кена Томпсона Belle зарабатывает титул мастера США.
    1988, HiTech, разработанная Гансом Берлинером и Карлом Ебелингом, выигрывает матч против гроссмейстера Арнольда Денкер со счетом 3.5 — 0.5.
    1988, Deep Thought делит первое место с Тони Майлзом в Чемпионате ПО Toolworks, впереди бывшего чемпиона мира Михаила Таля и нескольких гроссмейстеров, в частности Самуэля Решевского, Уолтера Брауна, Эрнста Грюнфельда и Михаила Гуревича. Программа также нанесла поражения гроссмейстер Бенту Ларсену, и стала первым компьютером, который выиграл у гроссмейстера в турнире.
    1992, впервые микрокомпьютер, Chessmachine Gideon 3.1, разработанный Эдом Шредером (Ed Schröder) выигрывает VII Всемирный Компьютерный Шахматный Чемпионат впереди суперкомпьютеров.
    1997, Deep Blue выиграл матч против Гарри Каспарова 2-1 = 3.
    2002, Владимир Крамник свел вничью матч против Deep Fritz.
    2003, Каспаров сыграл вничью матч против Deep Junior.
    2003, Каспаров сыграл вничью матч против X3D Fritz.
    2005, Hydra выиграла матч с Майклом Адамсом со счетом 5,5-0,5.
    2005, команда компьютеров (Hydra, Deep Junior и Fritz), обыграла 8.5-3.5 команду из шахматистов (Веселин Топалов, Руслан Пономарев и Сергей Карякин), которые имели средний ЭЛО рейтинг 2681.
    2006, чемпион мира, Владимир Крамник, побежден 4-2 Deep Fritz.

Сейчас 2012 год. Я всё к чему это писал - да вот же к чему: детский тренер Вячеслав Борисов собирается рассказывать на лекции детям (!) шахматистам, про слабости шахматных программ  :) Я действительно не понимаю, что он имеет в виду применительно к той аудитории, на которую собирается вещать.  :)

В принципе из логических игр, которые придумали люди, сейчас для компьютеров (увы и ах) остались только два бастиона - сёги и го. Шахматы в этом вопросе повержены и это медицинский факт.

Понятно, что шахматисты этот факт упорно признавать не хотят, но, я могу сейчас в открытую заявить, что вот сейчас конкретно (в 2012 году) го - пробный камень ума  ;D И самое главное, я не понимаю, как со мной можно спорить?

Просто, хотя я и КМС по шахматам, и 20 с лишним лет учу в них играть детей, а в го знаю только правила, я могу это признать. Ну ... Ровно так же, как я признаю многое из того, что чему меня когда-то учили и во что я верил - НЕПРАВДА! Но я это сделать могу. Насколько я понимаю, это на самом деле многим людям сложно сделать. Я их понимаю. А здесь я просто задал вопрос - только и всего.

Саша! Тебе ли не знать, что компьютерные корпорации нередко выступали спонсорами крупных шахматных турниров и отдельных шахматистов. А раз так, то... Ничего не хочу сказать, но я не думаю, что в 90-е машины так здорово играли. Хотя, сейчас их силу оспаривать как минимум глупо :)
Более того, считаю, что "пациент скорее жив, чем мертв". Я ведь неслучайно рассказывал о своих блиц-экспериментах с Deep Fritz. Далее скажу то, что уже повторял и не раз. Во-первых, комп играет нечестно. Поэтому нет смысла искать правды в состязании машины с человеком непосредственно за доской. Это также, как организовывать заезд-забег Уссейна Болта и Феррари. Во-вторых, комп сколько бы дебютов и табий не было проанализировано Гудини, за доской играть всё равно живым человекам :) Другое дело, что со временем сильнее опасность читерства, но с ним бороться можно. Если этого делать не хотят по-нормальному, то проблема в людях, а не в самой игре и компах.

Люди ... Да... Вот именно что апгрейженные обезьяны что угодно создадут и сами же тут же всё изгадят. На то и обезьяны - ими были ими и помрём - тут уж никуда не деться от своей природы. Всё я понимаю и про корпорации, я одного не понимаю: что Вячеслав по этому поводу будет детям рассказывать. Про какие-такие слабости компьютерных программ и нахрена это всё детям? Какой в том смысл? Персонажей из его аудитории на лекции замочит за шахматной доской китайская игрушка фирмы Novag  с тактовой частотой примитивного процессора 26 мегагерц.  ;D

Саш, давай всё же разделять смысл/содержание лекции Вячеслава и крах человечества шахмат.
А твои вопросы, на мой взгляд, риторические - ответы ты знаешь ;)

Ну мне же надо форум поддерживать  ;) А то народу скучно станет. Ну и Вячеслав, к которому я очень хорошо отношусь, если захочет, сможет потренироваться свою точку зрения отстаивать.

Кстати, я не пойму, причём тут дети? Он, вроде как, собирается тренеров просвещать по части использования компьютерных программ в процессе обучения :) Правда, на мой взгляд, такую лекцию мог бы любой квалифицированный шахматист прочесть, регулярно работающий с компом :)

Володя! Это платная лекция для детей!

Написать можно всё, что угодно. Ты вообще себе представляешь хотя бы одного московского тренера, который пойдёт на лекцию Вячеслава? Смотри. ЗиЗы не пойдут по понятной причине. А тренеры дворовых секций....  :) Гы-гы-гы. Да многие из них Славе дико завидуют и в душе его ненавидят, а те, кому пофигу, они вообще никуда не ходят. Представь себе такую ситуацию - Барыкин попёрся слушать как надо заниматься с детьми при помощи компьютера или Вернер и ещё по штуке заплатят.... Я сейчас буду пацталом... Я себе это представил...

Ну если так, то ответы на твои вопросы тем более очевидны :)

   
    2012, Страстной бульвар, г. Москва, матч между роботами по блицу, а Грищук у них на разогреве
    http://www.chessmoscow.ru/index.php?topicID=738

Да-да-да! Можно сказать - апофеоз!!!! Спасибо, я сходу не догадался продолжить.

Володя, я тебе сейчас один прикол в личку отпишу. Посекретничаем  :) Господа читатели, извиняйте. Не всё уж в паблик. Кстати, вам никто не мешает быть ещё и господами-писателями.  :) Вот здесь написано как это сделать http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=483.0

Звучит зловеще, но, опять-таки, во многом из-за рассматривания вопроса в неправильном ракурсе. Никак не пойму, почему считается, что человек должен соперничать с мощными ЭВМ в игре сплошь состоящей из, по сути, вычислительной работы. В то же время никому и в голову не придёт заставлять Болта (мирового рекордсмена в беге) бегать 100-200 метров наперегонки с гоночными болидами. Хотя, надо сказать, устрой такое состязание лучшего бегуна планеты с Запорожцем или "шестеркой", победу мог бы отпраздновать человек ;D

Тут всё просто. Люди ещё не разобрались окончательно в одном мелком вопросе - что есть ум. И являются ли шахматы пробным камнем того самого, то бишь ума.
А спринтер на ста метрах действительно уделает Запорожец  :) Это, в общем, не секрет, так как явствует из технических характеристик данного автомобиля, если мы только как в анекдоте не вставим той машине в жопу движок от Порше.  :)

Про первые два пункта речи не будет. Во-первых, не хочу грузить детей. Во-вторых, их знание для понимания моей лекции не потребуется, мы же не собираемся писать свою шахматную прогу.
Ну а про таблицы Налимова и силу современных движков мы обязательно поговорим.
Главная цель моей лекции - показать, что несмотря на силу программ, не нужно слепо верить им на слово. Также как и не стоит считать, что шахматы умерли из-за того, что компы стали обыгрывать людей. Сильная шахматная программа - хорошее вспомогательное средство для тренера и ученика и не более того! 8)

Ну, то есть так: дети, конечно я никогда в жизни не обыграю компьютерную программу и вы тем более (да не только мы, а вообще никто из людей и более никогда) но вы компьютеру на слово всё равно не верьте.
- Почему?
- Ну... Это сложно. Для этого мне придётся вам рассказать о теореме Цермело и алгоритмах Шеннона, а это для вас сложно, ну и мы же не собираемся писать компьютерную программу.
В это время у тебя на лекции будет стоять на столе включённый ноутбук. Стоять и думать: эти люди в своей гордыне и глупости неисправимы. Сами же нас создали, а теперь сами же пытаются доказать себе, что они умнее нас. Хрена! Сколько у тебя рейтинг, а? А у меня знаешь - сколько? Вот то-то же. И хрен ли вам толку с того, что я могу в партии не всегда делать сильнейшие ходы (кстати, в частности из вас же - апгрейженных обезьян, кто в меня дебютные базы закладывает, где могут ошибки быть): это, во-первых крайне редко бывает, а во вторых использовать такие помарки нет ни единого шанса ни у вас, ни у ваших соперников. Вы просто играете в шахматы безнадёжно хуже, чем мы - машины. И кстати, про дебютные ошибки. Ты - венец творения. А в шахматы Фишера сможешь меня обыграть? Там нет дебютных баз, а мы же типа, в отличие от вас людей, не умеем думать. Это же вы такие умные всю дебютную теорию придумали. Ну так что? Сможешь обыграть меня в шахматы Фишера или нет? Из дебюта не выпустить, например. Я же там лажаться по идеи должен. Так и быть даже белый цвет даю и любую из 960 позиций на твой выбор!  ;)

Кстати, если не сейчас, то хотя бы после лекции хотелось бы хотя бы пары-троечки конкретных примеров с фишками, где движок типа Гудини даст маху в оценке позиции и предложенном им ходе.  ;)

Главная цель моей лекции - показать, что несмотря на силу программ, не нужно слепо верить им на слово.

Слава, а вот если тебя спросят - почему, то как ты это сможешь объяснить без того, чтобы не рассказать о том, как программа выбирает ход. Иначе это невозможно. А тогда не обойтись и без теоремы Цермело и без Шеннона (если достойно объяснять). А так у слушателей есть опыт: компьютеры играют сильнее человека. А мне говорят, что им не нужно слепо верить. Значит, они могут ошибаться? Тогда я хочу, чтобы мне объяснили следующее: почему они могут ошибаться и ещё привели достаточное количество убедительных примеров на шахматной доске с использование самого лучшего движка, до кучи упакованого  дебютной и эндшпильной базами,  и  всё вот это не в изощрённо-придуманных позициях, порождённых фантазией составителя, а в позициях, которые возникли из начального положения в результате разумной игры с обеих сторон.

Не волнуйся. Так тебе на лекции никто не скажет. Такие дети остались в прошлом. Их больше не будет.

Ну а я пока детский пример продемонстрирую "ошибки" движка лишённого дебютной библиотеки, за которую хрен накажешь  ;D Специально взял классическую итальянку. Вячеслав, между прочим, ты это детям показываешь на занятиях - точно знаю.  :) И не только ты...

Отключать движок от дебютной библиотеки и заставлять его думать с самого начала, максимально усложняя машине жизнь, вообще очень интересное занятия. Очень сильно может расширить кругозор венца творения.  ;D
Вот ещё пример. Помните я как бы тут создал модель мальчика-говнюка, который (в пику Славе) не верит шахматным тренерам, книжкам, но безоговорочно верит компьютеру.
Представьте ситуацию. Этот мальчик играет с учеником ЗиЗа (очень пафосного ЗиЗа - мегапафосного ЗиЗа). И тот ЗиЗ даже насобирал кучу распечаток, порылся в детских базах Дагомыса и Лоо и было выяснено, что соперник играет сицилианку.
Тренер ЗиЗ решил удивить нашего мальчика, который верит только компьютеру, гамбитом Мора. Благо у него ученик хороший тактик и не боится играть гамбиты. Три часа они с учеником за некислый бабас его родителей сидели и разбирали вырианты и партии в гамбите Мора и вот на следующий день дети сели за доску.
Здесь я не буду партию вставлять. Мне нужны только первые ходы. Квалифицированные шахматисты и так поймут о чём речь:
1. e4 c5 2.d4 cd 3.c3 e5! Ржунимагу.
Вся дебютная подготовка тренера ЗиЗа полетела в тартарары. Они смотрели 3...dc, 3...d5, 3...Kf6.
А у того мальчика не было тренера ЗиЗа. И вот его движок такой ход выдаёт. Кто хочет, можете посмотреть, что там получается. С движком или без - не суть. Скромнее просто людям надо быть - вот и всё. А в партии конечно победит или более сильный или более везучий...
Замечу, что разговоры о жадности машин, которые бьют всё подряд - это всё разговоры из прошлого века. Нет у них больше такой слабости. И то, что люди с гордостью называли интуитивная жертва, машина тоже зачастую делать умеет тупо проссчитывая последствия и опираясь на свою оценочную функцию, которая у неё отнюдь не тупая и динамические характеристики позиции так же учитывает. Не только материал и всякие "гадости" типа сдвоенных пешек.

Нет. Я не могу. Я всё-таки докопаюсь по полной программе.
Вячеслав, ты как бы только что написал, что теорема Цермело и алгоритмы Шеннона детям слишком сложны, и не надо их этим грузить... Хорошо. Но вся фишка в том, Вячеслав, что и теорема Цермело и алгоритм Шеннона рассматривают такую распространённую в информатике структуру данных, как дерево.
И собственно, разница только вот в чём:
1. Теорема Цермело рассматривает полное дерево шахматной игры, доказывая, что каждая шахматная позиция имеет чёткую оценку выигрыш-проигрыш-ничья.
2. Первый алгоритм Шеннона, который сейчас и используется в компьютерных программах, рассматривает дерево, ограниченное горизонтом, который зависит от быстродействия компьютера. Пока компы были слабые, они хреново в шахматы играли и шахматисты над ними ржали и глумились, а потом горизонт начал стремительно расширяться и люди получили по полной программе.
3. Второй алгоритм Шеннона (который безуспешно пытался реализовать Михаил Ботвинник) подразумевал не полный перебор, а нахождения метода, когда машина, как и человек, не рассматривает все ходы подряд, а каким-то образом выбирает разумные.
Но самое главное, что юному шахматисту неплохо иметь представление о деревьях, как структуре данных, так как именно так люди считают варианты именно по второму алгоритму Шеннона. А. Котов написал целую книгу "Тайны мышления шахматиста", где этих самых деревьев полно. И там даже есть рекомендации по тренировкам технике рассчёта, когда человеку их просто надо рисовать, а потом сверяться с тем, что было в реальности в партии, и что он сам себе представлял рассчитывая варианты в сложной позиции, насыщенной тактикой. Единственно... Там ещё одно подтверждение того, что шахматы - Перевернутый мир. Дело в том, что математики такую структуру данных, как деревья, рисуют сверху- вниз. А шахматист Котов стал рисовать как груши в саду растут - снизу вверх. Впрочем, это не имеет большого значения, хотя вот Гик в своих книгах правильно рисует (сверху - вниз) - но Евгений Гик не только шахматист, но и математик.
В общем, о деревьях неплохо бы знать не только для того, чтобы писать шахматные программы.

Вот про метод альфа-бетта отсечения и подобные заморочки детям действительно знать не обязательно, но вот про такую структуру данных, как дерево, всё-таки желательно, учитывая то, что это дети-шахматисты.

У Котова все-таки второй алгоритм не так явно выражен. Очень интересная полемика с его подходом у Нанна Д. в его "Секретах практических шахмат" (кстати, Нанн в 25 лет стал доктором математики). Он вводит 2 принципа "не анализируй необязательную тактику" и "Висячие фигуры опадают" (как груши с дерева)))) Очень рекомендую эту книжку...

Я надеюсь, что это у Вячеслава станет темой следующей лекции, которая будет называться Тайны мышления шахматиста или Котов vs Нанна. (Восток против Запада) ;D Кстати, если бы можно было бы сравнить деревья, которые строят в своих партиях при рассчёте вариантов сам лектор и аудитория с тем, что делает ноут, стоящий на столе, то было бы понятно его возмущение всеми своими железными внутренностями по поводу того, что будет сообщаться аудитории о "слабых сторонах шахматных программ".

Саша, как минимум один я тебе гарантирую :)
И вообще, я раньше не слышал фамилии Цермело (в отличие от Шеннона и Винера - труды последнего как раз сейчас изучаю :)), но на твои вопросы отвечу легко ;)

Так можно же прямо сюда и прямо сейчас. А как это делается технически (про выкладывание партий - что только приветствуется - описано вот здесь. http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=400.0

Извиняй, но я не собираюсь всем рассказывать, что играю ;) Но в личку отпишу :)

Ладно. Хорошо. А я обещаю не раскрывать секрета. Кстати, люди, именно из-за этого я вот такой одиозный весь из себя не могу, например, вас (всю страну) порадовать детской базой с Первенства страны. Раньше выкладывал в день приезда и для всех. Теперь я никуда не езжу и всё опять стало страшной военной тайной - я когда-то тоже знал какие-то страшные военные тайны страны, вот только меня не пытали как Мальчиша-Кибальчиша (сам не знаю какие - но я всё-таки служил в РВСН и при том имел допуск) а теперь тайны совсем серьёзные стали - ни то что когда-то в той стране какие-то ракетные комплексы, которые могли страны стирать с лица Земли... Это же ерундень по сравнению с тем, как и каким образом детишки деревянными фишками в игру вступают.  ;D

На вопрос "почему?" можно ответить без объяснения теоремы Цермело и алгоритмов Шеннона. Есть конкретные типы позиций, в которых комп дает неверные советы. И их просто нужно разобрать и обсудить причины ошибок компов.
А что касается обиженного включенного ноута, то он должен не дуться, а сказать людям спасибо за то, что он вообще существует. А если он такой умный, то пусть обыграет меня в шведки на двух, а еще лучше на трех досках в блиц по 5 минут!
Впрочем, с шахматами тоже не все так плохо. Помню папа одного из моих учеников рассказал мне, что один его знакомый мастер сливает рыбке с форой в легкую фигуру по 10 минут. Я сильно удивился и сказал, что хоть я и КМС, но легко надеру рыбу с такой форой. Потом я сыграл матч из 4х партий по 10 минут, в каждой партии рыба играла черными без легкой фигуры (всего 4 варианта). Матч закончился 4-0 в мою пользу. Просто надо знать, как играть с компами!

На вопрос "почему?" можно ответить без объяснения теоремы Цермело и алгоритмов Шеннона. Есть конкретные типы позиций, в которых комп дает неверные советы. И их просто нужно разобрать и обсудить причины ошибок компов.

А можно ещё раз попросить и в паблик (после лекции!!!).
Просьба простая: позиции в студию!
Я пример подал.  :) Контрпример!

Ну все примеры не покажу (надо ходить ко мне на лекции ;) ), но какой-нибудь простенький приведу!

Я сильно удивился и сказал, что хоть я и КМС, но легко надеру рыбу с такой форой. Потом я сыграл матч из 4х партий по 10 минут, в каждой партии рыба играла черными без легкой фигуры (всего 4 варианта). Матч закончился 4-0 в мою пользу. Просто надо знать, как играть с компами!

Венец творения гордится тем, что уделал рыбку, имея фигурой больше? А потом собирается рассказывать о её слабостях? Это как понимать? А давайте я вам поведаю как запинал связанного по рукам и ногам Валуева и прочитаю лекцию о технике бокса!  ;D

Моя лекция по боксу ( как забить Валуева) будет стоить не 1000 рублей, а 10000000 долларов США! Но я (вот же дурак-то а!!!) как всегда раскрыл секрет - Валуев будет связан по рукам и по ногам. ;D

Ой, сколько понтов-то : КМС выиграл с лишней фигурой ;D

Здесь я полностью соглашусь с Владимиром:
Тем более, что я не считаю, что играю в шахматы так уж хорошо.

Повторить такой результат сможете?

Зачем повторять то, что уже сделано? :) Я с рыбкой как-то даже на равных ничью сделал, банально соорудив крепость с ладьей и парой пешек против ферзя и пешки ;D Только, подозреваю, я ещё в сотне партий такого не повторю ;D

Ладно, не буду делать секрет полишинеля.

Если предположить, что у меня будет два таких суперских ученика, которые во всем одинаковы (способности, характер, трудолюбие) и один будет заниматься с Chess Master, а другой со мной, то, возможно, первый мальчик и будет выносить учеников других сильных тренеров, только вот второй мальчик будет жестко выносить его!

Ну чтобы потом можно было с полным правом писать
А то пока выглядит это очень глупо!

Секрета нет особого, одна такая позиция имеется в досье на меня :) Не буду скрывать, мне эта позиция (теоретическая в общем-то) очень нравится. С того момента, как знаю её - а прошло уже 10 лет! - ставлю её на комп регулярно. И каждый раз с радостью про себя отмечаю ошибку машины :)

Что глупо-то выглядит? :) По-моему глупо - это когда обыграл комп с лишней фигурой и замутил по этому поводу платную лекцию ;D

Если предположить, что у меня будет два таких суперских ученика, которые во всем одинаковы (способности, характер, трудолюбие) и один будет заниматься с Chess Master, а другой со мной, то, возможно, первый мальчик и будет выносить учеников других сильных тренеров, только вот второй мальчик будет жестко выносить его!

Слава! Тебе не скажется, что ты много на себя берёшь? У того пацана, который не с тобой будет заниматься а сам, есть одно очень большое достоинство: он не сопляк - ему гувернёры не нужны. И ещё он умеет САМ ЗАНИМАТЬСЯ. Принебрежение помощью взрослых и опытных людей конечно плохо и это будет его минусом, но ... Знаешь, от игры  западенского прототипа того пацана перья летели от детей очень серьёзных украинских тренеров. А я там был не при чём - я ему только что книжку на вечер давал. Да и общаться мы нормально не очень могли. Ты бы смог готовить мальчика, который с тобой только на смеси польского и украинского общается, да и тебе это не очень надо? Ну вот и я не особо... Но какими-то своими мыслями делился. Только он решения принимал сам и я к ним не имел отношения...

Володя! А можно (ну не сегодня ночью конечно) освоить ту технологию выкладывания партий, которую я описал? Я ради людей всего-то. Ну правда же кому-то может быть интересно. Ну вот мне хотя бы интересно. А ещё хотелось бы, чтобы было удобно.

Нет, не кажется. Просто тот мальчик был способнее/с более спортивным характером/более трудолюбивым/мотивированнее своих конкурентов. Поэтому с худшей подготовкой он все равно побеждал. Такой же как он по характеристикам ученик сильных украинских тренеров его победил бы!

Похоже, два чудака, что двигают сейчас фишки в Третьяковке, жутко просчитались, не пригласив к себе в команду такого мощного специалиста ;D

Да, конечно. И он тот турнир не выиграл. Выиграл его мальчик по фамилии Борсук из которого ЗиЗы Краматорска пытались сделать ещё одного Пономарёва и Карякина... Не вышло у них... Они прозевали настоящего пацана, который мог бы... Ну... Не судьба...

Платную лекцию я замутил не по поводу своей победы над Рыбкой без фигуры, а по поводу того, что неплохо разбираюсь в тренерских вопросах. И глупо выглядит, когда человек, слабо в этом разбирающийся, лезет со своей неуместной критикой.

Да можно, конечно. Но это если только послезавтра в лучшем случае. А так - на картинке-то всё видно. И ход, который прога предлагает. Так вот, после этого хода у черных безнадежно вдрызг :)

Что и требовалось доказать. При этом я совершенно не исключаю того, что такие дети (занимающиеся только с компом) могут быть очень даже конкурентноспособными. Только главное здесь не комп, а способности (трудолюбие, характер) этих детей.

С чем слабо разбирающийся? С компьютерными прогами? А чтобы с ними разбираться нужно постичь великие тайны тренерской мысли? ;D
p.s. Остап Бендер тоже знал толк в межгалактических шахматах ;)

В тренерстве. Лекция ведь посвящена приложениям компьютерных шахмат в тренерской практике!

Дык и я так считаю. Мне бы такое чадо...  :) Ну... Я смогу с ним в чём-то договориться для его же пользы (дети же не дураки) а уж за доской он будет ой как хорош!!! (независимо от меня - мы все об одном и том же детям говорим)

А победа над рыбкой, дающей фору, тут причём? Это как-то помогает в тренерской практике? :)

Это был ответ Саше на его фразу, в которой он чересчур (на мой взгляд) расхваливал компы. С тренерской практикой это не связано никак!

Саша нигде не писал, что компы способны обыгрывать людей, имея фигурой меньше  :) Вот имея пешком меньше, например, способны обыгрывать в матче Яна Эльвеста, а он гроссмейстер.

С этим не поспоришь! ;)

Ну, допустим, компы он действительно немного перехваливает :) Только как доказывает слабость компа его постановка в изначально проигрышные условия?

Я совсем не уверен, что выиграю у Ананда с сухим счетом матч на таких же условиях. А у Рыбки выиграю. Так что с этой позиции Ананд круче Рыбки!

Не понял!  ???

Из этого следует, что Ананд сильнее Рыбки? Мне кажется, сам Ананд так не считает...

На самом деле главный минус компа - его предсказуемость. И если научится понимать где и почему комп косячит, можно избегать чрезмерного "компьтеризирования" молодых шахматистов.

Какая глупость. КМС, если он уважающий себя КМС, с форой в фигуру в начальной позиции должен драть хоть Ананда, хоть Карлсена, хоть Ароняна.

Не следует. Из этого следует, что у Рыбки нет полного превосходства над Анандом. Она победит его не во всех состязаниях на равных условиях. И произойдет это именно в силу ее предсказуемости!

Согласен. Но я уже давно не играю в шахматы и с контролем по 10 минут могу где-нибудь ляпнуть! Во всяком случае мои шансы против гроссов на 4-0 явно ниже, чем с Рыбкой.

Она победит его не во всех состязаниях на равных условиях.

Вот тут хотелось бы детализации. Не понимаю о чём речь пока.

Допустим мы устроим такое состязание между Анандом и Рыбкой: они по очереди играют со мной без фигуры по 10 минут. Первый кто не проиграл мне партию, при условии, что другой проиграл соответствующую партию, считается выигравшим состязание. С огромной долей вероятности победит Ананд!

Ну да. Знать бы только где и как он косячит... Может на лекцию действительно пойти или кого-то заслать?  :) А он так (на минуточку) считает теперь на столько ходов вперёд, да ещё и полным перебором с альфа-бетта усечением и применением ФВ на концах разветвлений, да ещё и, падла, эндшпильные базы использует...

Думаю, что вот на такое мероприятие Филатов деньги не выделит  ;D

Я тоже так думаю. А жаль, было бы интересно так поиграть :D

Ну... Тут без обид, как говорится, но видимо это не очень интересно Райлиху, Ананду и Филатову - иначе бы всё состоялось. А ещё, Вячеслав,  я не очень понял про предсказуемость компов. Были бы их решения за доской предсказуемы, мы бы (люди) не хуже их играли.

Пффф... Если можете где-нибудь ляпнуть, то Рыбка точно шансов не оставит :)

Сожрёт и не подавится - это точно.

Это была проверка на " чессанутость"? Выигрывает 24 Сф5!, неплохо и 24 н4

Это была моя очередная и похоже что самая удачная попытка на шахматном всё ж таки форуме начать говорить о самих шахматах  :) Ну и если вы правы (а я честно - просто взял избитый вариант и поставил на прогу, отключив дебютную библиотеку, и просто посмотрел что будет ничего особенно не проверяя и не копаясь), то ещё и сбор материала для лекции Вячеслава - он же не хочет свои секреты выдавать, а так мне бы пришлось за это 1000 рублей платить, а теперь мне уже как тренеру будут известны две позиции, где компьютеры лажаются.  :) И главное - бесплатно.

Здесь ( я про форум) вообще можно включить одну опцию (сейчас она у меня выключена) и с помощью одной простой технологии прямо в темы выкладывать партии и позиции, где будут диаграммы и фигурки двигаться. Вряд ли до этого дойдёт, но вдруг...

При этом ещё я всё равно не понимаю, что сложного и Вячеславу тому же самому объяснить детям по какой причине программа всё-таки пусть и редко может ошибиться. Правда всё же сначала придётся рассказать, как программа думает. Это же элементарно. За горизонтом находится тихий ход (это когда уже программа исчерпала свой ресурс - она же не может всё дерево шахматной игры выстроить, как в теореме Цермело) и этот тихий ход меняет оценку позиции. А она его тупо не видит, так как за горизонтом по функции ФВ (форсированный вариант) рассматривает только взятия и шахи грубо говоря). Этот ход у неё выпадает из перебора и соответственно она в исходной позиции принимает неверное решение, так как неправильно оценивает последствия своего выбора по процедуре минимакса.

Обо всём этом, между прочим, можно в популярной форме прочитать у того же самого Гика, и даже, кстати, в книжках, ориентированных на школьников.

Valik, а 24.Cf5 действительно выигрывает и соответственно 19...Kpf8 плохой ход.

Я же говорил. что все это PR лекции Вячеслава :)
Уже и админ задумался. а может правда сходить на лекцию? :)

Там не все так просто. Б5 надо играть ходом раньше, без Сд7. Там выигрыш найти пока не удалось, хотя небольшое преимущество белые ,наверное, сохраняют

А вы не сможете мне потом анализ в виде PGN скинуть. Просто хотя бы как текстовой файл во вкладку?
ROOT, вы знаете, на полном серьёзе мне однажды прислали благодарность от ПШС за пиар их организации моими наездами - да более того - даже с соответствующим дипломом в адресной папке.  :)

Вечером попробую скинуть

Хорошо. Заранее спасибо.

Кстати, у меня всё это время движок анализировал ту позицию на 19-ом ходу чёрных. Всё. Он видимо дошёл вглубь куда надо и теперь показывает уже ход 19...Фf8, а не 19...Kpf8. И совершенно правильно оценивает позицию как 0.00

Основной вариант такой: 20... б5 21 Сб3 ф4 22 Лф3 Кф5 23 Лф4 ж6 24 ж4 у белых небольшое преимущество ( 0.20)

Спасибо. Кстати, кому интересно, про слабые стороны современных компьютерных программ, которые, правда, предлагается использовать с участием человека, но опять же при помощи компьютерных же программ, можно прочитать вот по этой ссылке http://bormix.blogspot.com/2009_07_01_archive.html

http://bazar-wokzal.narod.ru/advanced.html
понравилась фраза:
"А теперь вопрос из жанра научной фантастики: если через некоторое время компы будут вживлять, таких людей что, перестанут допускать к соревнованиям? Мне все-таки кажется, что прогресс в этом месте не повернешь. Скорее правы те, кто считает, что те шахматы, которые сейчас мы считаем нормальными, займут место шахмат вслепую - то есть когда возможности человека сознательно сужаются, что-то вроде стрельбы с завязанными глазами. А advanced соответственно, будут нормальными."

Давайте я вот в эту тему перейду, чтобы не засорять тему Вячеслава http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=580.msg9901#new
Мне так есть что сказать. :)

Часы такие красивые в деревянном корпусе? А Вячеслава искренне поздравляю.

Большое спасибо за поздравления!

Этим летом я буду набирать специальную группу, состоящую только из девочек, для усиленной шахматной подготовки. Задача - вырастить девочек, способных брать медали на первенстве Москвы и, если получится, на первенстве России. Возраст - 2002 г.р. и моложе. Моя электронная почта - viattcheslav@mail.ru, номер мобильного - 89166033009 (Вячеслав Владимирович Борисов).

Получится "Борисовский спецназ". Он сметёт гегемонию китайских шахматисток. Слава Славе!

;D

Хотелось бы создать что-то наподобие группы Димитрова, Щевьева Л., Щевьева Н., Якименко, Кутузова, которая несколько лет назад регулярно собирала личные и командные трофеи!

А усиленная шахматная подготовка - это ужесточение пытки Конотопом?  :)

Такими рождаются. Пытка Конотопом с обычными девочками никакого серьёзного эффекта не даёт.

Не совсем. Увеличенное число занятий в неделю плюс интересные домашние задания. Хотя, Конотоп тоже не повредит.

А я собираюсь набрать необычных девочек. Пусть даже на начальном этапе они будут играть несильно. Главное, чтобы у них горели глазки, и они хотели научиться очень хорошо играть. А там уж я научу! ;)

"Философу сделалось страшно, особливо когда он заметил, что глаза ее сверкнули каким-то необыкновенным блеском..."
Н.В.Гоголь "Вий"

Вячеслав, здравствуйте! А подобная группа для мальчиков у Вас не планируется?

Если будет достаточное количество желающих - могу организовать!

А сколько минимально нужно детей, чтобы Вы рассмотрели этот вопрос?..

Что-то мне это начинает напоминать историю с Chess-Time...
Как-то очень похоже всё. Кстати, Вячеслав, я давно хотел просить про Chess-Time
Там ведь тоже шла речь об усиленной подготовке, профессиональном подходе к делу -в том проекте. Как он сейчас поживает? Ясно, что это не твой был проект, но ты же к нему какое-то время имел отношение.
Я поясню для общественности. Я в очень хороших отношениях со Славой, очень его уважаю как тренера.
Однако ровно так же я понимаю (не знаю -он это понимает или нет) что его деятельность на текущий момент времени в стране идёт в ряде аспектов (вот в таком в частности) в полный разрез с тем, как хочет видеть шахматы в обычной школе наше государство...

Три.

Мое отношение к Chess-Time в конечном счете свелось в незначительному минимуму.
Мне глубоко наплевать на то, в каком виде государство хочет видеть шахматы в обычной школе. У меня есть свое видение того, как должна развиваться моя шахматная секция. И, что немаловажно, оно совпадает с видением родителей моих сильных учеников и администрации школы.

Эх, молодость, молодость...  :) Не бери в голову!  :)

Да я, как бы, уже 10.5 лет работаю у себя в школе!  ;)

Тем более...

но все таки набираете принципиально девочек. А с мальчиками что делать будете и как будете выбирать? По каким параметрам?( это и к девочкам относится впрочем)

Мальчиков в первую очередь буду учить хорошо играть в шахматы. С ними медали на ПМ и ПР брать гораздо труднее, тем не менее, если они будут хорошо заниматься, тоже вполне возможно! Главный параметр подбора детей - чтобы ребенок был заинтересован в наших занятиях. Не родители захотели и притащили, а сам ребенок хочет научиться хорошо играть в шахматы. Ну и, конечно, должен быть некий минимальный уровень. Мы же не рокировку и взятие на проходе будем на занятиях обсуждать!

Вячеслав, а какой минимальный уровень Вы ожидаете?

Желаемый начальный уровень сильно зависит от возраста детей. Если средний возраст группы будет 7-8 лет, то вполне нормально будет 1300. Если же мы говорим про 12-летних детей, то, конечно, нужно больше!

Cлава, ты же физик. Ну поставь свой коэффициент перед формулой
R= k X ln(Y-3), где Y - возраст в годах.
K должно быть меньше 1000 для мальчиков, и меньше 874 для девочек.
Ну а я могу тебе в ёкселе прогу написать.
Очень простую и сюда выложить.

Родители будут вводить дату рождения ребёнка, пол и текущий рейтинг, а прога им будет выдавать верикт
Годен для занятий или не годен.  ;D

k - будет называться коэффициент Борисова.

Александр вывел формулу "успеха" R=1000 X Ln (Y-3) для мальчиков и R=874 X Ln (Y-3) для девочек, где Y - возраст в годах. Меня при наборе группы устроило бы, если бы мальчики имели рейтинг не ниже R=800 X Ln (Y-3), а девочки - R=700 X Ln (Y-3). Это 80% от формулы Александра.

Я написал свой ответ, еще не прочитав твой.  :)

Коэффициент Борисова равен 0.8 коэффициента Каленова.  ;D

Вот тут можно визуально посмотреть по графику - кого Слава берёт.
См. вклаку. И для мальчиков, и для девочек.

Жёстко на самом деле. Возьмём например 10 лет мальчики. Славе подходят всего 27 мальчиков со всей Москвы для занятий...
 ::)

Название смешное! И на концах кривые надо обрезать. Для мальчиков минимум 1250. Для девочек минимум 1200. Возраст - 2002 г.р. и моложе. Тогда совсем правдоподобно получается!

Лучше не 10 лет, а 7-9. Тогда больше возможностей со всех точек зрения!

9 лет мальчики - число претендентов ни многим больше -35 примерно.

А если брать 8 лет?

Ещё меньше будет. 31. Дело в том, что это уже пошёл 2007 год рождения, а они мало получили пунктов от халявы под названием 1350. Просто не успели. И не получат уже.
На самом деле ты претендуешь на детей, которые, грубо говоря, в выборке среди своих ровесников находятся в пяти процентах лучших.

Да. Значит надо уменьшить коэффициент Борисова. :)

Это рейтинг московский? Был бы ФИДЕ - мой старшенький (почти 11) бы подошёл внатяг, а у мелкого (8лет) нет пока никакого рейтинга. (мы не москвичи, я просто так прикидываю)
А как сейчас, в связи с отменой "халявы под названием 1350" соотносятся московский и фидешный рейтинги?

У нас корреляция в системе между рейтингом ШФМ и ФИДЕ показывает тесную связь - 0,87 по критерию Пирсона.
Будет ещё ближе, но должно пройти время, когда рейтинги ФИДЕ начнут получать нынешние малыши, у которых не было 1350-й халявы - и у них и рейтинги ФИДЕ будут ближе к московским, так как московские будут меньше, чем те, которые они бы получили ранее.
В отношении любого рейтинга (ФИДЕ не исключение) так же надо иметь в виду, что он часто становится достаточно достоверным после 30 партий которые были обсчитаны. Применительно к ФИДЕ это в частности ещё связано с тем, что когда ты его получаешь, с тобой играют люди которым в смысле рейтинга ни горячо и ни холодно от партии с тобой, а вот  когда ты его получил, то ситуация уже несколько меняется.

А где брать таких детей? У других переманивать? Может попробовать самому воспитать, например с 6 лет начиная.

Вот странный на самом деле запрос.  7-8 летние, которые проходят по рейтингу, это более вероятно дети чесанутых родителей, чем "сам хочет". Сам, это скорее 11-12 летний ребенок, который нашел дома на полке Путешествие в шахматное королевство Авербаха, прорешал от корки до корки и загорелся. У него ещё нет ни рейтинга ни тренера, но через год интенсивных занятий как пить дать будет на уровне. Кроме того, у маленьких с таким рейтингом уже есть тренер, с чего бы при таком положительном результате его менять?
У Александра, конечно, нет статистики, сколько таких 11-12 летних в Москве, но они наверняка есть. Наблюдаю несколько старших ребят, с которыми мой сын года 2-3 назад имел примерно одинаковый рейтинг и играл в одних турнирах. Сейчас они обходят его пунктов на 300, хотя он тоже на месте не стоял и Славиным критериям удовлетворяет.

Надо брать детей 4 - 5 лет и вести. Всё остальное называется украл.

На самом деле, Анна, воспитывать бесполезно. Всё решают только два фактора
- выборка
-селекция
Чем больше выборка, тем больше вероятность того, что находим мелких, с кем имеет смысл заниматься. Т.е. приспособленных к шахматам. От прочих результата не будет всё равно - только зря потраченное время (учитывая возраст). Но для амбиция Вячеслава ему в таком случае нужно каждый год просеивать мелких чуть ли не на уровне спортивной школы, т.е. чтобы счёт шёл далеко за сотню. Я думаю, что это сильно превышает возможности школьной шахматной секции с двумя тренерами - такая селекция в таких количествах.

заколдованный круг- опять 4-5 лет, тогда уже дело не в родителях только? И при чем тут украл? А бывает - 2 тренера , но в команде, бывает- один другому передает, да и дети- тоже люди 

Вы возьмите 4 -5 лет хотя бы штук 50.
Вот Вам и будет выборка. Самое сложное в этом возрасте детей научить думать. Оно потом на всю жизнь остаётся.

Ща в меня тут тапки полетят...
Я бы поняла такое объявление от гросса. Просто имеется некоторое несоответствие запросов квалификации тренера. Хотя для девочек может и сойдёт.
sas и как игрок и как тренер не слабее Борисова, но не брезгует с малышами заниматься и скакать лошадкой. А тут самых лучших и отборных подавай.

С другой стороны Вячеслав же больше на командники напирает. Детям не слабым, но скажем так второго эшелона, которым в личных турнирах ничего особенного не светит, у него будет интересно. Есть шанс проявить себя в командниках.

Если что, у меня в этом году было более 80 новичков.
Более 70 из них уже играют.
Осталось заниматься 50 человек
Отказал в приёме только одному, до сих пор жалею

Вот когда сможете выставить команду в 8+2 и начать выигрывать хотя бы II лигу - тогда будет разговор об эффективности такой работы (я про новичков). А вот общие фразы насчёт учить думать лично я полагаю ни о чём.
Если они (отгоршковые) потом разбегутся (типа шахматами научились думать и к школе подготовились) то у кого бы они не занимались - хоть у самого прекрасного тренера - они по гамбургскому счёту только попротирали свои маленькие попы за столами типа изображая игру в шахматы. Мерилом обучения ребёнка шахматам является практическая игра и более ничего, мерилом работы в секции являются командники с достаточным числом досок. Всё остальное от Лукавого...
Про себя сейчас могу написать, что у меня всё стало ни о чём. Ну... Это уже давно так и сделать ничего нельзя. Я забил. Послезавтра у меня турниры начинаются, вот и бабас будет. По чесноку и с налогами. А сила игры детей меня например более не волнует ибо заниматься по сути не с кем. Я честно пытался, но теперь уже - всё. Я не идиот биться головой об стену -особенно в тех условиях, которые у меня на работе. Ничего плохого я не собираюсь писать, но для более-менее серьёзной работы это место более не годится вообще по целой прорве причин часть которых не зависит от руководства, часть зависит, но это уже без разницы - ибо я стал кардинально другим.
И у Славы всё впереди... Башка не бетонная у людей. И у него настанет время, когда ему надоест биться головой об стену.

Тренеры не повторяют своих топовых результатов

  (Закон Калёнова)

 :)

Каждый (!!!) имеет право на свои законы.
Моя жизнь, мои правила.

Безусловно. Никто никому не запрещает считать, например, что Земля покоится на черепахе, которая стоит в свою очередь на трёх китах, плавающих в океане, никто не мешает придерживаться мнения по этому вопросу например г. Коперника или вообще - кого угодно, включая г. Беркли, который вообще считал (как кажется и Кант) что мир - это всего лишь комплекс наших ощущений и не более того.
Так что тут - свобода.
Я предпочитаю верить статистике и опыту своих 25 лет работы, а так же наблюдениями над тренерами и их учениками, над законами по которым живут и развиваются небольшие шахматные секции, и так далее.
Иногда делюсь своими наблюдениями по разным поводам. Только и всего.

Только не надо учить при этом выпускников Мехмата МГУ и факультета Т МИФИ

Поверьте. Математику Мы не хуже Вас знаем.

Я никого и не собираюсь учить. Просто излагаю свою точку зрения и не более того. Форум в целом для этого и предназначен - для обмена мнениями.

Вот знаете... Я как-то (это было давно уже но тогда, когда мне всё стало предельно ясно и я сместил свою деятельность в иные направления) я задал вопрос в лоб автору самого популярного в стране шахматного задачника.
По смыслу было так.
Ну а вот у него лично. При том, что он очень хороший тренер и задачники у него шикарные...
А вот почему никого за всю жизнь ну скажем... скажем... Надо бы покруче. Но не так, чтобы уж...
Ну хорошо. Почему не получилось например своего Бори Грачёва?
Мне не было и не могло быть внятного ответа. Только типа, что вот был один, но...
Но, но, но...
Вот и все дела. И так я могу про многих-многих тренеров рассказать. И кого ни возьми, моя правота будет подтверждаться, подтверждаться и подтверждаться в 99 процентов случаев. Оставим один процент на возможную флуктуацию.

ОК. Без обид. :)

Какие обиды?  :)
Моя мысль крайне проста:
Учи - не учи, хоть что хочешь себе разорви, а толк может быть только от того, от кого он может быть по решению природы-мамы. Всё остальное - тщетные усилия - хорошо хотя бы когда они искренние, а зачастую они в шахматном мире просто преследуют банальную цель чёсса родителей детей на бабас. Я не про Вас, разумеется, как я надеюсь, Вы понимаете.

Да

Это про...  э-э-э... орудие инквизиции?  ;D

И те, которые не повторить, тоже ни о чём, ведь не чемпион же мира.
Можно научиться видеть свои задачи в другом...
Вот у подавляющего большинства учителей вообще никогда в жизни не было топовых результатов. И что, их работа не имеет смысла? Их функция в передаче каких-то тайных знаний, без которых никуда? Фигня. В современном мире, тот кому действительно нужны знания и умения, найдет способ их получить. Суть тренерской и педагогической работы на 99% социальная.
Так что правильно вас передали в соцзащиту, всё равно образования, как системы, больше нет :)

По поводу того - как и почему мы оказались в соцзащите я в паблике и даже в привате никогда распространяться не буду - слишком много знаю... Равно как и цели и задачи всех реформ, которые сейчас проводятся в сфере образования (и общего и высшего и дополнительного) бесконечно далеки как от социализации  (школы гитлеровской Германии тоже выполняли задачу социализации юных немцев - вот только социализация - социализации рознь знаете ли) так и от образования - только население поймёт всю глубину произошедшей катастрофы с течением времени. Ибо как там по легенде сказал Брежнев перед тем как пойти спать и не проснуться?
Слон умер. Только он настолько большой, что ещё этого не знает... Одним из последствий и далеко не единственным будет то, что мы получим потерянное поколение в итоге (очередное) которое вступит во взрослую жизнь не адекватно к ней (новой жизни) подготовленное.

Что вижу, о том и пою (закон чукчей)  ;D ;D ;D

 :)

У СА был ещё мальчик в десятке на России и Европе, и девочка чемпионка Москвы.

И потом они выросли до шахматиста уровня 2400?

Ещё раз. Тренеры не повторяют своих топовых результатов.
(Закон Калёнова)

Дальнейшие результаты зависят от других, следующих тренеров. А в том возрастном диапазоне, в котором работает СА это вполне топовые результаты.
А вот когда тренер КМС пытается самостоятельно дорастить ученика до гросса, это глупо. Один раз такое случайно может получиться. Но сколько потенциально сильных ребят тренер такими экспериментами загубит?

У меня трое было мальчишек у кого рейтинг был выше 2300 в какой-то момент. И что?
Да ровным счётом ничего, учитывая, что 80 процентов влияния на процесс - генетика, и 20 процентов - всё остальное.
И вот в этом всём остальном где-то притаился тренер (любой тренер) с какими-то жалкими крохами, которые он вносит в итоговый рейтинг и силу игры ученика. Ничтожными. Может один процент, может два в самом лучшем случае.
И ничего бы не изменилось бы, если бы с теми ребятами занимался не я, а кто-то другой, равно (кого не возьми) ничего бы не изменилось от того, что с ним бы занимался уже я, а не кто-то другой.
И лучшими тренерами общественность считает тех кому на самом деле просто ведут отобранных детей. Например ведущих тренеров в спортшколах.
А потом социум принимает результат селекции за торжество методик и мастерство тренерской работы не понимая базового соотношения 80 против 20 и истинной роли тренера у которого только жалкий кусочек в этих самых 20 процентах.

Ошибочка. Зависят от самого спортсмена. От тренера зависят ровно на тот же самый ничтожный процент о котором я в очередной раз написал в предыдущем посте.

И загубить в том плане в котором вы пишите никого не возможно. Это иллюзия основанная на неправильном понимании веса тренера в процессе этого дела.

Имелось ввиду, что свою работу СА выполнил на отлично, остальное действительно зависит от самих учеников и следующих тренеров.

Один из ярчайших примеров выдающийся сёгист Ёсихару Хабу
Захотелось человеку научиться в шахматы играть  - купил книжки и только совсем немного консультировался с сильным шахматистом.
Большего ему было не надо (вот вам истинный вес тренера). Эффект - международный мастер и это уже было в весьма зрелом возрасте. В игре, в которой он был полный ноль.
Но он избраный по мозгам для этого дела - вот и всё. Генетика.
Какой процентаж детей (способных или не очень или одарённых) которых столько дрючили в детстве шахматами и у которых были пафосные тренеры и пафосные места занятий станут хотя бы ММ? А?
Вот то-то и оно.

Этого я не оспариваю ни разу. Я пишу только о том, что от тренеров вообще мало чего зависит.

20% и 80%. Что-то всё-таки не то в этой формуле успеха. Она как-то подспудно подразумевает сложение ( дизъюнкцию, для особо умных  ;) ). Т.е. создаётся иллюзия, что, если человек офигительно талантлив, но все остальные составляющие на нуле (например, человеку даже неоткуда узнать о существовании шахмат), то успех будет достигнут на 80% от того, что могло быть при благоприятных остальных составляющих. Условно говоря, будет не 2800, а 2600. Понятно, что это бред. Если человек не знает о существовании шахмат, то его успех в шахматах равен 0, как бы он ни был одарен. По-моему формула должна каким-то образом содержать умножение (конъюнкцию). Если одна из составляющих равна нулю, то, сколько на 0 не умножай, в результате будет 0.

Эти изыски не поменяют того, что вклад тренера в результат на самом деле - жалкие крохи от огромного пирога который испекла природа-мама.
Я уже писал. Готов спорить с любым ЗиЗом но только пари будет на внушаемую сумму - не менее 10000 долларов. С любым ЗиЗа который верит в свою крутизну и роль тренерских методик.
Я ему предоставлю любого из своих учеников (любого из выборки) и пусть сделает хотя бы победителя Первенства России.
Ну пусть за три года. Не получится? Ну тогда десять тонн баксов, извините, становятся моими. Всё будем оформлять у нотариуса по взрослому. Я найду такую сумму если проиграю. Только никто спорить не станет - я реально обречён на успех. То, о чём я пишу, все прекрасно понимают - только не озвучивают ибо если понимание этого факта дойдёт до социума, то многие специалисты шахматного цеха в обозримой исторической переспективе получат весьма ощутимый удар по своим кошелькам.  ;D

Небольшая поправочка про Ёсихару - он не ММ, а МФ - присвоено в 2004 в возрасте 34лет - вполне нормально для сильного профи по схожей игре; а вот, например, есть такой в Москве ветеран - Бурков Дмитрий - так он стал МФ в 64года! 8)

Принято. Но это мало что меняет на самом деле. А про Буркова я не понял. Он в шахматы всю жизнь играл надо полагать и не Мейдзин в сёги.

Ну человек играл всю жизнь примерно на одном уровне - спортивный подвиг как-никак в такие годы! Хотя вроде как аксиома, что после 30 мозг не в состоянии, что называется, "выдать"... в любой области

И потом - надо понимать - МФ - это что - это по вашему серьёзное достижение? По гамбургскому счёту это ничего особенного вообще говоря.
У того японца это достижение только потому, что он достиг всего и вся в аналогичной игре (выиграв всё что только можно) а потом решил вот так себя развлечь так сказать не преследуя каких-то супер-пупер целей надо полагать.
И у него получился результат, которые не достигается подавляющим большинством людей изучающих шахматы которые потратили на них даже больше времени, чем тот японец и намного больше занимались с тренерами, намного больше играли в соревнованиях и вообще играли в шахматы - а результат оказался хуже.

Может ещё как. Тормознуть развитие так, что ребёнок безнадёжно отстанет от своих ровечтников и догонять уже не захочет. И отбить интерес можно.При таких исходных данных, занимался бы с детства с хорошими тренерами, был бы сейчас уровня Карлсена. МуМу и Карлсен существенная разница,  не 80%  ;D

В 64 года конечно - да. Не применительно к этому случаю (никаких вопросов). У меня вообще хреновое отношение к званию МФ так как оно испоганено тем, что стало и уже давно предметом банальной купли-продажи и таковых случае уже даже не десятки судя по всему и в нашей стране и у наших соседей ... И не только...

Он выиграл всё что можно в не менее сложной игре. А если бы он родился например в Нидерландах и так бы вышло, что играл бы в детстве в междунароные шашки, то был бы чемпионом мира по стоклеткам однозначно.
И дальше что?
И причём здесь его тренеры? Кому-то просто повезло - какому-то японцу что у нему привели именно такого мальчика - только и всего.

Знаете, есть замечательная русская народная сказка про кашу из топора. Помните наверное?
Так вот подумайте - из чего на самом деле солдат кашу варил - из топора - или всё же из необходимых для каши ингридиентов которые ему поставляла жадная и глупая старуха.
А вот по чесноку (если бы старуха было поумнее) из топора каша у солдата не получилась бы. Не готовят кашу из топоров.
Вот не получается понимаешь. Но зато была видимость именно того, что каша готовилась из топора, состоящая в том, что топор из горшка торчал - примерно так же торчат из процесса обучения шахматам и подготовки чемпионов например шахматные задачники (любые). Они (ясен пень) не мешают конечно и даже может в чём-то и помогают... Топор ведь тоже имел в горшке функционал - кашу надо мешать при готовке - ну отчего бы это топором не делать? Просто немного не привычно и всё. Вот и вся роль топора в приготовлении каши.
Удивительно то, что часть социума и весьма не малая я бы сказал свято пребывает в уверенности, что каша может действительно приготовляться из топора.

Кто нибудь "выращивал" (читай - тренировал) великих ученых или изобретателей? Бора, Планка, Энштейна, Зворыкина, и т.д. и т.п.? Да, у многих были хорошие учителя, но у них учились тысячи других, но остались пусть и небесполезной, но все-таки "питательной научной средой" для этих немногих. Роль учителя (тренера) была несущественна в их научных подвигах. Также и в шахматах, футболе, музыке и т.п. 80 + 20! Согласен

Можно так же рассмотреть роль солдата в приготовлении каши. Можно было бы его заменить на другого солдата? Да легко!
А если бы другой солдат бабку разводил на кашу из cерпа -что нибудь поменялось бы?
Ничего бы не поменялось. Ситуация кардинально бы поменялась только в одном случае - если бы бабка не стала давать муку, соль и так далее.
Теперь я думаю всем вся совсем станет ясно... Хотя я сомневаюсь всё равно.

При том, что родись он в Европе и будь у него тренера по шахматам ( те самые внешние условия, Ваши пресловутые 20%), был бы крутым шахматистом. А так, способности были, условий не было, не стал шахматистом.

Это я не к тому,что ему от этого плохо, он наверно и так всем доволен. Это я о влиянии внешних условий.

Никто не повторяет своих топовых результатов. На то они и топовые.

Они (внешние условия) от этого не становятся более весомыми чем те самые 20 процентов.

Некоторая проблема может состоять в том, что эти топовые результаты приходят тогда, когда ты лично (как тренер) мало что умеешь, а потом ты сам растёшь, становишься старше и умнее и опытнее, а результаты начинают катиться в тар-та-ра-ры... И ничего с этим сделать невозможно. Причину этого я пояснил - т.е. природа этого явления мне понятна. Пережить это тоже можно. Не такая уж это и трагедия. Но это всё-таки не самое приятное состояние души, когда ты сам лично стал более хорошо подготовлен к такой работе, а толку от этого абсолютно никакого. Даже наоборот - всё в этом плане намного хуже становится.

Способности тренеров невозможно сравнить.
Не существует двух абсолютно одинаковых детей.
Вот если бы существовали, можно было сравнить итоговые показатели у этих одинаковых детей, которые занимались у разных тренеров, и то даже при этом нельзя было бы  однозначно сказать какой тренер лучше, потому что более высокий результат у одного получился именно с таким ребёнком, а вот если бы дети были другие (но тоже одинаковые), то может быть у другого тренера результат был бы выше.

Никто не спорит, что если врождённых данных нет, то и результата не будет, хоть с какими шикарными внешними условиями. Но в обратную сторону! Если нет внешних условий, то хоть какой талант, результата тоже не будет.
Роль тренера именно не загубить, там где талант есть.

Да и нет никакого смысла сравнивать способности тренеров, учитывая их ничтожный процент в итоговом результате ученика. Каковы бы ни были у них способности, знания, опыт - что это меняет?

А можно конкретно объяснить (просто на примере - возможно придуманном) что значит загубить и как это можно сделать.
Не... Я знаю реальные случаи и не стану даже писать. Но мне просто интересно - загубить - вот это как? Что для этого надо делать или не надо делать и так далее.

Переманивать не обязательно. Насчет 6 лет - мы их и воспитываем, только 50% бросает, а еще где-то 25% играет так, что может лучше бы и бросили!

Мои ученики и особенно ученицы прекрасно обыгрывали учеников и учениц гроссов. А в командных соревнованиях мы громили команды тренеров-гроссов с весьма неприличными счетами!

А вот это очень разумная мысль. Ко мне осенью пришел хороший подросток. Играл он весьма неважно, но очень хотел заниматься. В результате проделанной работы теперь играет довольно прилично. И нам обоим очень нравится вместе работать! :)

Полностью согласен! Поэтому и судить о силе тренера надо опираясь на статистику. У кого много сильных учеников, а не кто-то один, тот и является сильным тренером!

То, что роль учителя-несущественна,-полная ерунда. Практически у каждого "великого ученого" на пути были люди, оказавшие на них "существенное влияние". А, уж 5 или 10 % совершенно не важно. И абсолютно уверен, что М. Карлсен благодарен своему тренеру, а тренер совершенно не комплексует, что других учеников такого уровня у него нет и не будет :)

В этом шахматные тренеры не одиноки :). Точно такая же "проблема" возникает у ученых, которые делают самое свое важное открытие в молодом возрасте (ну так получилось :)). Ну, и что потом всю жизнь "комплексовать" и сравнивать свои работы с "той самой главной"?

Тренер ещё и психологом-практиком хорошим должен быть, и вообще "совместим" с подопечным. Совсем не факт, что юный Таль расцвёл бы, если бы его наставником был не Кобленц, а, скажем, Ботвинник (или человек типажа Ботвинника)

А как в рейтинге измерить эти 20%?
2700 и 2200? Вот и вся разница...
Или по-другому?..

Сложно приводить такие примеры, поскольку сложно доказывать, что было бы если бы и т.д., а иначе, вроде как клевета. Но один пример попробую привести. Мой старший сын занимался шахматами в школьном кружке. Надеюсь, вы поверите, что исходные данные у него сопоставимы с братом, может чуть лучше, может чуть хуже, этого даже я сказать не могу, но не существенно. Интернета тогда не было, а я сидела с грудным ребёнком, поэтому узнать, как на самом деле надо заниматься шахматами мне было неоткуда. Я верила тренеру, а он кормил меня байками. Когда я наконец поняла ошибку, было уже поздно, интерес пропал, появились другие интересы (хорошо это или плохо, это другой вопрос). А от тренера требовалось хотя бы просто честно сказать: "У вас способный ребёнок, возможно из него что-нибудь выйдет. Но я этим заниматься не буду, я тут просто отбываю номер. Если вы хотите большего, вам стоит поискать другого тренера.", а не вешать лапшу на уши.


А второму ребёнку уже достался СА. Вот вам и разница: одинаковые исходные данные, но разные внешние условия.

Ну так это жизнь.
Поэтому и странно- есть свои с ними и работайте. А зачем тогда запрос- набираю группу из сильных девочек?  Откуда эти девочки возьмутся? Получается от других тренеров.

Не обязательно сильных, главное - толковых. Ко мне приходили девочки, которые просто дома играли и у них не было тренеров. А потом, занимаясь, со мной они достигли отличных результатов. Так что переманивание здесь ни причем!

[quote author=Вячеслав Борисов
Не обязательно сильных, главное - толковых. Ко мне приходили девочки, которые просто дома играли и у них не было тренеров. А потом, занимаясь, со мной они достигли отличных результатов. Так что переманивание здесь ни причем!
[/quote]
Да, ладно... Тогда нужно не на этом сайте такие объявления писать, а по школам ходить и тестирования проводить. Вот и будет выборка.

А что вы так накинулись? Как будто у Вас ученицу сманили. У хорошего тренера ученика простым объявлением не сманишь

Вот мне прямо заняться больше нечем... Пусть сами приходят. Тогда и протестируем!  :)

Мне кажется, что тренер очень сильно влияет на мотивацию ученика. Ясно, что мотивированный бесталанный далеко не уйдёт (но хотя бы будет любить шахматы, а наличие таких людей влияет на общее количество детей, отданных в шахматы, а не в сёги), но можно талантливому так загубить мотивацию, что он на эти поганые шахматы и смотреть не станет (хотя мог бы быть гроссом или хотя бы с удовольствием и за счёт федерации пособирать медальки с разных соревнований).

Плюс, как мне кажется, тренер довольно сильно влияет на характер подростка, порой даже больше родителей. Поэтому я, как мать, выбираю тренера в первую очередь по человеческим качествам, во второю - по способности увлечь ребёнка. А квалификация достаточно, чтобы была выше ребёнкиной. Есть у нас в клубе тренер - третьеразрядник. Вот не нужен он нам как тренер сейчас, хотя человек он хороший.

Тут такой момент есть - вы вcё про 80 и 20% говорите. Но у меня, как у матери, 80% - уже есть такие, какие родились. Почему бы мне не попытаться повлиять на оставшиеся 20?

PS.  Забыла ещё один очень важный параметр - умение научить ребёнка самого добывать знания, указать методы. Но это становится актуально только когда ребёнок сам готов, у моего 10ти летнего желание самому учиться только-только стало возникать.  

Вы так уверены про одинаковые исходные данные? На чём ваша уверенность основана - я не понимаю.
Способности к шахматам в своей основе предполагают очень ьыстрый выход на счёт вариантов после начала освоения игры. Никто этому помешать не может, достаточно только знать правила и хотеть выиграть. Где бы ваш ребёнок не занимался и какой бы не был тренер (если только это не всеобуч по Сухину - но то вообще не шахматы) если там дети вообще фшки двигают, то способности проявились бы всё равно.
Мне странно другое. Тут многие пытаются опровергнуть то, что доказано довольно чистым экспериментом. И довольно давно. IQ разделённых близнецов (а там было оттестровано более 50 пар если мне память не изменяет) колебался не более чем в пределах этих самых 20 процентов, генетчески эти люди были одинаковы, а вот набор семей был потрясающей по разнообразию и вариантов всяко разных была чёртова прорва. А поганый IQ заложенный в человека генетчески никак не хотел выходить за жёстко установленные рамки.
Кстати, не знаете тренера - который свято верит  в свою крутизну и чудодейственные методики?
А то мне бы не повредили лишние 10 кусков баксов.  ;D (это я к тому пари которое я готов предложить любому ЗиЗу)
Только что-то всё желающих не находится.  :'( А это ведь так просто - взять чудодейственные методики и сделать из ребёнка сильного шахматиста. Оказывается почти из любого может получиться если ряд людей послушать. Только доказать этого никто не желает ибо знают, что сие враньё!

Ну-ну. Не расцвёл бы так уж человек с таким потенциалом которые лет в 11 сеанс в слепую затеял в секции просто из баловства на трёх досках.
Да самые натасканные современные дети на такое просто не способны. А он из баловства. Что может такому помешать? Это всё равно что тайфун остановить. А вы Кобленц... Психология и так далее...
Ну было бы что-то немного иначе - не будь Кобленца. Но Таль был бы Талем всё равно.
Можно, кстати, и не стать чемпионом мира будучи дико талантливым. Ну вот как Керес. Но это не о том речь.

Способности то проявлялись. Но если годами играть с теми 5-ю детьми, что есть в кружке, и больше нигде, то и роста не будет.

Александр! Вы всё время утверждаете, что из того что, если таланта нет, то ни один тренер ничего не сможет сделать, следует, что от тренера ничего не зависит.  А ведь это не так. Логика нарушена.

По-другому
Пусть
А - врожденные данные
В - внешние условия
из того что 0*В=0 не зависимо от значения В, не следует, что результат А*В не зависит от В при любых А. Зависит и ещё как!

Кажется, Дворецкий писал, что сын Евгения Свешникова был очень талантливым и подающим надежды шахматистом, но папа-тренер его так "укатал" своей догматичностью, что тот в итоге вообще заниматься перестал. Вот и пример на "загубить"...

Поддерживаю ККК!
Только лишь сочетание работает. Без данных, как и без тренера далеко не уедешь.
Да, и еще без самого главного в нашей жизни...
И еще есть некоторые факторы, которых достаточно много.

Кстати, только что совсем независимо от тутошнего разговора обсуждали с шефом на работе, а был бы Пушкин, если б не Царскосельский лицей и прочее окружение?   ;D

и какой вердикт?

 ::)

Пишите много все и это хорошо. А вот доказать мне у вас не получится.
Никто мне не хочет ваши тезисы доказать...  :'(
Дайте мне 10 тонн зелени заработать!  ;D Ну? Есть знакомые тренеры кто готов рискнуть?
На выбор любой из почти 30 моих учеников. Разный возраст, разный уровень подготовки.
Договариваемся с родителями и ...
И ваш ГУРУ обещает через три года сделать чемпиона России.

Заниматься можно бесплатно. Ведь если ваш гуру выиграет пари у меня он более чем компенсирует свои трудозатраты.
Мало 10 тонн баксов? Давайте спорить на 20 тонн.
Только вот что-то желающих нет.
 ;D
А я ведь серьёзно предлагаю.

Неужели в стране нет желающих заработать 20 тонн зелени благодаря своим выдающимся способностям объяснять дебютные варианты и давать задания по Конотопу?
Люди, ау! Вы что - все миллионеры?
Я сейчас лопну от смеха!

Так вообще в чём постановка вопроса? Что талант без тренера (или с неподходящим) может не хуже, чем талант + подходящий тренер? Понятно, что второй вариант лучше. А волшебных методик, конечно, не бывает! Просто те самые "20%" могут оказаться решающими в вопросе взятия определённой спортивной высоты. Лично я свои способности оцениваю скромно и в "пари" участвовать не буду ;D

Постановка вопроса простая.
80 процентов от успеха - генетика.
20 процентов - всё остальное. Есть кто со мной согласен, есть те, кто не согласны.
Тезис не мой. Это доказано американцем Бёртом ещё в 60-е годы прошлого века.
Речь шла об интеллекте.

опять обманываете и подменяете понятия.
Исследования в области общего интеллекта убедили Берта, что интеллект по своей природе определяется гл. о. наследственностью
интеллект а не успех!!!

а как Вы генетику проверите при наборе? Генетика тоже не совсем простая штука? Какие параметры тестирования на правильную для шахмат "генетику"?

Если есть в мире что-то более вредное для успеха по жизни - так это как раз шахматы.
 ;D Скольким людям они жизнь загубили и выкинули их на её обочину - это даже не сосчитать.
Я не подменяю понятия. Шахматы (хотите Вы того или нет) игра всё же интеллектуальная и без этого никуда. Ну вот обезьяну в шахматы научить играть нельзя.
Я всего лишь утверждаю, что тезис Бёрта распространяется не только на сам интеллект человека, но и например на способность задействовать интеллект для освоения игры в шахматы.
А слово успех подразумевает достигнутый уровень в шахматах.

Break!!!  ;D

:P

Обычно любители сопоставления врожденных способностей и внешних данных оперируют иной формулой, где в самом простом виде результат (Р) есть сумма (а не произведение) А и В
Р = А + В, ну, а А/В от 2 до 5. В целом, работает для большей части выборки корректно, если внешние условия (и интеллект людей) не отличаются друг от друга кардинально (если на острове люди ничего никогда  про шахматы не знали и не узнают, то, конечно, формула не работает, или для умственно отсталых людей - то же самое; хотя, несильно усложнив, ее можно заставить работать и на такие случаи, НО главным все-равно будет соотношение А/В).

Интересно...
Я просто вот ещё что хотел написать. Я же многое для родителей пишу. Для чего?
А вот почему.
Ну я с такими иллюзиями сталкиваюсь порой... Это не передаваемо.
Вот недавно одна мама смотрит на результаты детей из пафосной спортивной школы и выдвигает предположение, что там (возможно) применяют...
Вы там все хорошо сидите?
Применяют нейролингвистическое программирование для достижения вот таких топовых результатов.
Простая мысль о том, что это всего-то последствия селекции и выборка лучших из огромной массовки кажется чем-то пошлым  банальным. Лучше верить в нейролингвистическое программирование. Я ПЛАЧУ!!!
Или вот у меня недавно (в начале учебного года) случился смешной переход ученика в спортшколу.
Ну и? И тренер иной и спортшкола а не захудалый кружок, а вот график (падла такая) никак не реагирует. Играет ребёнок, занимается, играет, тренер другой, теперь занимается в спортшколе, а график... Сука, падла... Не хочет расти. А всё почему? А потому! От незнания законов природы...

Цитата: chessvdk от Сегодня в 02:10:49
"то способности проявились бы всё равно.
Способности то проявлялись. Но если годами играть с теми 5-ю детьми, что есть в кружке, и больше нигде, то и роста не будет."  Почему же- вот например, сейчас идет в одной СШОР турнир. По этапам , там некоторые играют друг с другом уже 5 месяц подряд, и ничего- рейтинги растут просто "ух" там у 5-6 человек. Если рейтинг что-то выражает, то и так можно ( конечно, я немного шучу, но в каждой шутке есть доля шутки)

Подменяете. Если б Нильс Бор рос среди аборигенов Австралии, он возможно изобрел бы новый прогрессивный способ ловли ящериц и кузнечиков. И его интеллект очень даже проявился бы. Но уж никак не ядерной физикой он занимался бы на 20% меньше чем в Европе.  ;D
опять же на способность задействовать, а не на конечный результат

под успехом в шахматах я тоже именно это и понимаю.

Если бы это можно было (быстро) проверить (для определенной сферы деятельности) и предсказать развитие способностей с возрастом, то каждый бы занимался только тем, чем способен заниматься лучше всего. Обычно, нужно некоторое время, чтобы понять.

Ну вот я сделал людям простую систему на графиках изменения рейтинга их детей.
И предлагаю любому оспорить один простой факт.
Рейтинг шахматиста растёт с логарифмической зависимостью.
Не верите? Ну так запустите его по прямой под углом эдак в 45 градусов. Что? Не выходит?
Ну так подумайте - почему.
Можете почитать как мозг у ребёнка развивается... Увидите на графиках так называемые логистические кривые, которые во второй своей части идут по логарифму...
А первая их часть (когда имеет место экспоненциальный рост) не имеет отношение к шахматам так как бурное развитие мозга происходит на начальных этапах (пока чадо агукает) и в шахматы ещё играть не может вообще.

Или вот таким можно вопросом задаться.
А если ребёнок с нуля будет решать по три теста Конотопа в день. Каждый день. Ну вот гиперчессанутые у него родители.
Допустим ему шесть лет. Кто посчитает - когда он пройдёт последний задачник Конотопа?
За год он всё пропилит. А почему так ни у кого не получится?
В чём проблема, если он может считать на два хода вперёд, научиться на три, считая на три, научться на четыре, считая на четыре, научиться на пять? И так далее. Если всё решает только практика и попа - часы, то почему тогда у нас так мало гроссов в 14 лет? Да вообще редчайшее являние.
Что мешает-то?
Не способности ли? А? Их отсутствие для того, чтобы так играть в шахматы (на уровне гросса) у подавляющего числа людей живущих на планете Земля.

А что касается Эйнштейна - папуаса, то тут всё просто.
Есть способности и есть задатки. Это несколько разные понятия.
Способности могут развиваться только при наличие среды. А вот с задатками рождаются люди просто потому, что так перекрутились хромосомы. Но если нет среды, то задатки быть великим физиком не могут превратиться в способности (см. Эйнштейна-папуаса)
Человечество сейчас полагает что поскольку люди по замеряемым антропометрическим данным при рождении распределяются по ЗНР, то и по задаткам к чему угодно (и соответственно по способностям к чему угодно - если есть среда) они рапределяются ровно так же.
Когда какие-то из этих людей начинают играть в шахматы их система Эло так же раскидывает по рейтинговым диапазонам по ЗНР и поскольку это соответствует самому замыслу природы-мамы - нормальное распределение - рейтинг очень хорошо описывает реальность и является достаточно точным оценочным инструментом в частности ещё и по оценкам тех самых способностей к игре - ибо как показал Бёрт - 80 процентов идёт именно от них.
Если бы это было не так, то постоянно бы случались всякие флуктуации. Например гениальный тренер Слава не парился бы объявлениями в этом теме, а с помощью чудодейственных методик и своего тренерского гения воспитывал бы детей от нуля до 2000 рейтинга за год и потом ещё до 2300 за второй год и даже если бы они у него бросали - он бы ничем не парился, набирал бы новых и опять проделывал бы с ними тоже самое и имел бы непобедимую команду всю свою жизнь. Почему-то, однако, этого не происходит...

Вот как раз эту формулу я и оспариваю. И утверждаю, что Р=А*В
Кстати кривые Калёнова неплохо подходят для подтверждения. А - это некая абсолютная величина, ну скажем потолок при идеальных условиях. А вот второй сомножитель уже связан со временем. От внешних условий зависит точка старта и скорость роста. Мало того, внешние условия и сами по себе могут зависеть от времени.
При отличных внешних условиях, но невысоком потолке график сначала круто растёт, а потом резко останавливается, т.е. потолок достигается быстро. При высоком потолке, но не  слишком удачных внешних условиях график плавно и поступательно идёт вверх. К сожалению человек не вечен, и если максимум такого графика уходит за 40 лет например, то там уже включаются механизмы старения, и этот гипотетический максимум достигнут не будет.

Вот правильно, и я о том же, если нет внешних условий ( среды) для занятий физикой, физик не вырастет. Зато если есть хорошие условия для обучения ловле кузнечиков, значит будет отлично ловить кузнечиков.

Ас этим никто и не спорит. Только вот папуасы (у которых нет шахмат) по задаткам к шахматам всё равно распределяются по ЗНР но они просто об этом никогда не узнают. А распределение такое же.

И все это в теме "БОРИСОВ ВЯЧЕСЛАВ" !!!

Зато какой пиар! И причём бесплатно. И сколько народа читает а название Борисов Вячеслав! :)

Я отнюдь не утверждаю, что от тренера ничего не зависит. Я хочу чтобы адекватно оценивался его вклад в результат.
Этот вклад явно менее 20 процентов а скорее всего намного меньше - возможно что менее пяти процентов его вклад от успеха.

Помните график, который я привёл, своего ученика, который ушёл в спортивную школу?
График, который стоит на месте. А ведь он занимается у тренера, у которого есть очень способный ученик который имеет медали с самого топа детских первенств.
И если Вы предположите, что вес тренера не пять процентов в успехе, а хотя бы двадцать пять, вы столкнётесь с противоречием. Вы не сможете объяснить как так получается, что у него есть маленький мальчик с рейтингом за 1900 и который растёт, и вот к нему привели ребёнка на три года старше, а рейтинг не растёт даже в довольно низком диапазоне и прошёл практически целый учебный год. Но если Вы признаёте, что вес тренера менее пяти процентов, то противоречие сразу же снимается. Что называется в рамках статистической погрешности. Ну сейчас не растёт, потом чуток вырастет. Всё равно его рост определяется способностями как минимум на 80 процентов а они судя по всему не ахти. А вот у того - у кого ахти - потому и растёт и за 1900. И всё становится на свои места сразу. И всё крайне просто. Но многим такая простота не по душе. Им по душе любые фантазии - например на тему нейролингвистического программирования.

Не столкнусь. Никакого противоречия нет. Вы сравнивает некорректно и из этого делаете неверные выводы.
Чтобы выявить влияние тренера, надо сравнивать абсолютно одинаковых детей и разных тренеров, а не наоборот.

О да! Великим тренерам падавай именно способных детей! Всё правильно. Подсыпьте в горшок муки, добавьте молока и соли и будет вам каша из топора.
Только способные дети будут играть сильно у разных тренеров а бестолковые не будут играть у тех же самых сильных тренеров. А одинаковых детей не бывает.

Вы забыли строки из песни "Сила воли и сила духа......" А вот здесь роль старших(тренеров, партнеров, родителей) трудно переоценить? А способности - они , знаете ли, всякие бывают.

А вот этот весь комплекс уже в 20 процентах располагается. Так что всё нормально.
Ну а я решил... Вот что я решил.
В Москве (да не только в Москве ясен пень) как только способный ребёнок - так сразу и окучивание начинается и всё что угодно, а потом смотришь... А откуда в спортшколах иногда гроссы берутся или ММ...
Ну посмотрите. Где у нас в детстве занимались Елисеев, Опарин, Кухмазов? И где они теперь числятся? Ась?

Так что лучше в дворовой секции иметь всё в два притопа и три прихлопа чтобы не кормить ЗиЗов.
Пущай вот таких получают от меня в дальнейшем как тот мальчик у которого рейтинг не растёт в диапазоне ниже 1500, а не как в 2009-ом году когда от меня к ним попал персонаж который так пять лет и возглавлял по рейтингу список шахматистов спортивной школы. Ну разумеется - они же его вырастили. Ну спортшкола же. А теперь  - ХРЕНА ЛЫСОГО! От меня.
Надо во всём позитив искать - вот я его и нашёл. Хре-на! Готовьте сами раз такие там все опытные и сильные тренеры с образованием специальным и так далее. Ну дык и пущай работают на благо Родины, когда Родина прикажет на путинги ходят, всякие отчёты строчат, категории подтверждают, а от меня всё это будет бесконечно далеко и как же это хорошо на самом деле...
Свобода...

Опять передёргиваете. Было сказано одинаковых. Можно одинаковых даунов. Ходить фигурами даже их можно научить, и посмотрим у кого лучше и быстрее получиться.
Одинаковых детей не бывает,поэтому точно проверить нельзя. Но и неправильных выводов из некорректных сравнений делать не стоит.

Из одинаковых и получится одинаковый результат с небольшим совершенно разбросом.
Как раз менее тех самых пяти процентов.
За меня статистика по рейтинг-листу ибо результаты топовых детей слишком предсказуемы.

Смотрите по базе в SQL
1. Оптимистичный сюжет. Долго идём вровень с эталонной линией но гроссом в подростковом возрасте не становимся. Всё же сваливаемся ниже и заканчиваем детскую карьеру вровень с нижней линией (она синяя) на уровне ММ.
Пример.
http://chessrating.msk0.ru/profile?id=38

2. Стандартный. Надежды, иллюзии, медальки с детских первенств, но график рейтинга уходит ниже эталонной кривой слишком рано. И тогда некоторое число лет пыжения, потом сворачивание лавочки ... И ещё один бывший КМС входит во взрослую жизнь и хорошо если шахмат в ней больше почти не будет.

При этом, меняются тренеры, спортшколы по ходу дела, а сюжеты с завидной регулярностью всё повторяются и повторяются... Одни реже (см. пункт 1) другие намного чаще. См. пункт два.

Об остальных нет и речи - ибо они изначально статисты на этой праздничке жизни. Какая фиг разница - где там и у кого там они занимаются - всё одно - их результаты по соотношению рейтинг-возраст ни о чём. И они никто даже в мире детских шахмат и будут никем в мире взрослых. Обычные любители в лучшем случае.

Здрассьте!? Яркий пример два моих сына, одинаковый исходный потенциал, разные тренера. Разница в результате меньше 5% ?  :o
Все остальные рассуждения на тему, выше собственного потолка ни один тренер прыгнуть не поможет. С этим я и так не спорю. Но один тренер поможет достичь этого потолка, т.е. полностью раскрыть потенциал, а другой даже не приблизится. И эта разница может оказаться существенно больше 20%.

На чём основано ваше убеждение что у ваших детей (которые не близнецы однояйцевые я хочу заметить) одинаковые способности к шахматам?
Мои доводы основаны кстати ни на единичных примерах а на.
- Работах выдающегося американского психолога
- На статистике по очень и очень некислой выборке - рейтинг-лист ШФМ с выявленными закономерностями которые действуют как часы, а взяты были эти закономерности после обработки десяткой юниорских результатов с сайта ФИДЕ за многие годы.
И вы такое сможете крыть личным наблюдением за двумя детьми и сравнением двух тренеров?
Если тренер может повлиять более чем на пять процентов на результат ученика - что же они никто (а у топовых детей наверное топровые тренеры) не могут научить взмывать над жёлтой линией эталонной? Чего не хватает-то этим ГУРУ? Когда у них всё есть. И ученик способный и опыт, и методики...
Ан нет. Не выходит каменная чаша у Данил-мастеров. Хозяйка Медной горы - матушка природа не позволяет, понимаешь.
А что же иные (ну кто послабее) к жёлтой линии не взмывают как ракеты - ведь и у них могут быть супер-тренеры ГУРУ с волшебными методиками и способностью влиять на результат ученика более чем на сколько процентов? На 30? На 50? На 80?
Ан нет. Не летять. И снова не выходит каменная чаша у Данил-мастеров. Ну никак.

Вы читаете, что я пишу?  Прыгнуть выше собственного потолка никто не может. Потолок у всех разный. Но между полом и потолком можно остановиться в любом месте.
Пусть расстояние между полом и потолком 3 метра. Жук ползет по стене от пола к потолку. Он может остановиться через 20 см, а может ползти выше и не доползти до потолка всего 20 см. 0,2 м и 2,8 м - разница 5%?   :o.  По моему разница в 14 раз.

Да я читаю. Только причём тут тренер? Ну что? От того, что гуру какой-то не тот вариант показал или наоборот тот ваш жук или на пол рухнет или к потолку сиганёт? От того, что он какую-то партию разберёт так или не так или ещё как - что - тоже самое случится?
А вот у меня был ученик (мастер ФИДЕ и чемпион Москвы до 18) который вообще не позволял с собой проигранные партии разбирать. Ни-ког-да. И это с детства у него было. Буквально с 10 лет. И что? Это повлияло? Куда? В какую сторону. Т.е. его тренер не разбирал его ошибки и он должен был бы наверное на 1600 застрять навсегда а он за 2300 получил. Как так? Как так случилось-то?
А? Не понятно.
Что такого по вашему делает тренер? Какие-то архисекретные тайны шахмат выдаёт? А? Ну что? Что такого сверхтакого делает обычный белковый шахматист которого грохнет не глядя рыбка на захудалом смартфоне на котором и ученик его может любой вариант глянуть, да и можно на компе посмотреть. И качество такого просмотра намного превосходит то, что этот гуру вам наговорит. Ведь этому ГУРУ до компа... Ну понятно.

Я ведь Вас как понимаю. Извините если не прав. Хороший тренер это тот, который позволяет реализоваться ученику на его максимум заложенный природой.
Но только есть один нюанс. Вот максимальная реализация шахматиста на огромный процент зиждется не на занятиях со всякими гуру, а на его личной и самостоятельной работе к которой уже все эти гуру если и имеют отношение, то весьма косвенное - мягко скажем. Я не про задание начинающему решить столько-то тестов Конопота за столько-то дней к такому-то числу.
И при этом, чтобы ребёнок мог вообще самостоятельно работать и эффективно одних усилий тренера вообще-то явно бывает не достаточно. Тут столько всего влияет на самом деле, что просто закачаешься, начиная от мотивации и заканчивая тем воспитанием, которое дают родители. Вообще, а не в шахматном плане. Ибо уровень самостоятельности у детей в разных семьях очень и очень разнится.

Ну, а если в семье не смогли (не сумели)  "привить вкус к самостоятельной работе"? В этом случае роль тренера только возрастает. Тем более, что самостоятельная работа в шахматах имеет свою специфику, которой также нужно научить.

И по поводу вашего ученика "который не позволял разбирать с ним проигранные партии": извините, но не верю, что он ВООБЩЕ не разбирал проигранные партии, просто кто-то (скорее всего вы) научил его правильно разбирать партии, а это один из важнейших элементов обучения (а 5% или 20 % не важно).

Научить играть в шахматы невозможно, можно только научиться! Ботвинник.

Можно помочь научиться!

Отсюда вывод: при помощи инструмента шахматы важно научить систематизировать, сравнивать, делать выводы на основе сравнения, анализировать, синтезировать и т.д. Однако спортивный результат можно добиться (не совсем правильно выражаюсь, т.к. результата добивается ученик), если появится ученик, который обучен думать и приспособлен к шахматам. Умение думать это действительно помощь научиться, а все дальнейшее зависит от ученика. Самое главное умение думать поможет далеко не только в шахматах принимать оптимальные решения и пригодится абсолютно всем.

Понятия не имею - разбирал он их сам или нет. Мальчика который в 9 лет пришёл в секцию сам от и до прочитав учебник для начинающих учить разбирать партии было не надо.
Да и никогда и никого не учил этому.

Да именно так. И да, я наверно не совсем правильно выразилась. Для этого нужно кроме тренера ещё куча всего, и желание родителей, и финансовые возможности и много ещё чего. Но это всё и есть внешние условия. И без них никак, не на 20% хуже результат, а совсем никак.

C 2009 года я понял, что так работать (как я тогда работал) бессмысленно. Ну там всё наложилось на весьма для меня трагические обстоятельства, но вывод мной был сделан однозначный.
Оно того не стоит. Так вкладываться как я тогда. Всё одно потом даже спасибо не будет.
Будет так, как было у меня. Мне одного случая хватило выше крыши.

" Не верю". Разбирать партии нужно (и можно)  также научить, как и дебютам, позиционным принципам и т.д. Другое дело, что это совершенно не обязательно делать прямолинейно "сегодня, буду учить тебя разбирать партии".

По поводу тренера и ученика советую прочитать статью гр. М. Сандлера о "двух неделях работы с Дворецким" на chesspro. Многое в этой теме станет более ясно.

Это называется толчок. К развитию. Без работы ученика..все под ноль.

Я не писал, что нельзя. Я писал только лишь о том, что никогда и никого не учил разбирать партии.

Мне очень жаль, что у тебя все так сложилось! Но согласится с тем, что "оно того не стоит", я все же не могу. Впрочем, у каждого человека свои обстоятельства и свой путь.

А Ваши два сына близнецы? Если нет, то это скорее пример обратного.

Да не, со способностями у обоих всё в порядке, просто один попал в струю, а другой нет. Попади и другой в струю, результат был бы примерно такой же с точностью до статистической погрешности. Уж я то своих детей знаю.

Это два разных вопроса. Вы предлагаете рассматривать динамику роста, где А (способности) – величина, выходящая на (почти) плато, например lgA,  а В (внешние условия) – коэффициент при А, от которого зависит насколько быстро результат на этом плато окажется. Ну и дальше рассматриваете процесс в зависимости от времени. Вообще-то описанное Вами (кривые зависимости рейтинга шахматиста от времени) под функцию произведения не ложатся, но постаравшись можно изобразить что-то такое Р = lg(A*B*t), хотя и тогда в конце все сведется к соотношению А/В. Можно вынести В из под логарифма и записать его более растущей функцией, которая быстрее выходит на какое-то небольшое «плато», но все равно вопрос будет в том  насколько плато у А выше, чем   плато у В.
Когда говорят о сумме показателей А (способности) и В (внешние условия), говорят не о динамике, а о конечном результате (на бесконечности). При этом считают, что от 2/3 до 4/5 приходится на А (в зависимости от сферы деятельности), а остальное на на В.

Может и так, а может и не так. Генетический материал одинаков для родных братьев "неблизнецов" только на 50% (+/- 25%). Тут не угадаешь.

Так ведь если одаренный ребёнок из-за отсутствия средств, удалённости от центров и т.д. бросит занятия очень очень рано, то на бесконечности как раз разница будет огромна. Уж никак не 20%.

Формула эта, как я понимаю, работает на большой выборке и для внешних  условий без экстремумов (необитаемые острова, отрыв от действительности итп). Если ребенок, скажем, в 12 лет заявит своим родителям, тренеру  итп, что его все достало и за доску он не сядет, то разница тоже составит более 20 % в конечном результате, но подобные выбросы не портят общей тенденции. Формулы, относящиеся к статистике, это - не просто математические функции, однако многие  общие процессы, касающиеся людей описывают хорошо.
На самом деле, 20 % (10-35%) почему-то многие считают малой величиной (чуть-ли не погрешностью). А для многих вещей, особенно в спорте, это - немало. Сократите рейтинг топовых шахматистов на 20 % (с поправкой на то, что 1000 - минимум), получится уже не топовый шахматист, а обычный гросс. И так далее, но чем ниже уровень, тем это менее значимо.

В теории то может и так. Но вот в жизни, наверно, в 90% случаев, если человек понимает, что не догоняет, он бросит, займётся чем-нибудь другим. Отсюда и выходит, что роль внешних условий значительно выше.

По-большому счету, является иллюзией, что есть возможность заняться чем-то другим и вот там-то и пойдут успехи (хотя бывают и исключения). А если отбросить исключения, то принцип останется тем-же.  Например, ушел гросс из шахмат, стал тренировать подростков и тут же выясниться, что у тренеров своя градация (кто-то готовит (в пределе) претендентов в чемпионы города, а кто-то - в чемпионы мира). И возникнет вопрос, чем определяется профессионализм тренера (способностями, образованием, знаниями в том, чему он учит) при более или менее равных учениках.
Тут есть один немаловажный фактор условий внешней среды, который имеет скорее негативное влияние. Скажем, затруднительно развить и поддерживать высокий уровень в чем-то, за что, попросту, не платят почти вообще никак. В этом смысле, от участия в чем-то (например, в шахматах) отсекается множество людей и тогда можно, действительно, сказать, что влияние внешних факторов огромно. Но среди тех, кто в выборке (например, шахматистов) останется принцип 80/20 (66/33, кому какое соотношение  нравится) сохранится.

Никакой корреляции с баблом. Вот я тому живой пример.
Платили копейки в 90-е годы - какие у меня пацаны были, в конце нулевых зарплаты в образовании сильно выросли - а контингент пошёл на этом вот фоне - сплошные отгоршковые никаковские.

Я вам больше того скажу. Вот те условия у меня в которых сейчас дети занимаются (в техническом плане) они просто сказочные. И тебе интерактивная доска и компы, и часы электронные и шахматы Стаунтон и турниры пять раз в году прямо внутри секции с другими детьми.
В 90-е такого и близко не было. Да порой шахмат не хватало а часы - раздолбанный Янтарь.
Дальше мне придётся писать по детей 90-х и нынешних - думаю это уже не надо.
Да. Ещё сейчас у них рейтинг есть у всех и в информационном плане лафа - в интернете ещё и играть в шахматы можно и партии находить и всё что хочешь и гаджеты есть...
А всё равно. Пусто у меня. ПУС-ТО.
А в 90-е было ПОЛНО.
Так что нет корреляции ни с баблом ни с техоснащением - с ничем таким.
Просто случай и всё. Всем правит его величество СЛУЧАЙ. А два раза снаряд в одну и ту же воронку практически никогда не попадает.
Не говоря уже о том, чтобы третий раз.
А у меня два было. Третьего не будет точно - потому и бесполезно что угодно рвать. Это для меня стало очевидно как дважды два за последние годы.

Действительно, не надо. 80-е в этом плане, наверное, станут пиковыми. А дальше интерес к взрослым шахматам неуклонно падает. Финансирование и пропаганда (точнее их сокращение), а также в значительной степени решенность шахмат компьютером сделали свое дело.
Условия занятий для маленьких детей, те о которых Вы написали, не слишком важны для обучения. А потом, в возрасте за 12 лет наступит понимание (собственное или навязанное), что всерьез этим (шахматами) заниматься ни к чему.  Учитывая, что где-то к этому возрасту (реально, даже раньше) влияние тренера (шахматной среды) становится не единственным  фактором роста, а неизбежно требуется уже работать (думать, играть - применительно к шахматам) самому, чтобы (хоть как-то) следовать за "желтой кривой Каленова", то вопрос "зачем это нужно по жизни?" будет занимать подростка все больше.

Во многом именно так и есть скорее всего.

И в принципе так парить себе мозги нюансами защиты Грюнфельда где-то выискивая какие-то навороты с помощью Гудини, исследовать можно ли модернизировать в ягуре атаку Воробьиного копья (это я стебусь на тему сёги) или доказывать какую-то теорему в математике - это всё какие-то всё же весьма-таки странные занятия... И если сейчас кто-то ещё что-то косвенно за это получает, то это всё равно единичные люди. А времени и усилий всё это требует просто дофига. А смысл?

Борисова знаю всего пару лет, но его ученикам можно только завидовать, что у них такой тренер.

Я с Вячеславом дружу, достаточно часто встречаюсь, он об этом знает.
Он один в один (только в ускоренном режиме) повторяет весь мой путь.
А знаете, чем это кончается?
А тем, что ты получаешь таких учеников, которые нефига не понимают, что им можно только позавидовать, ну и соответственно и в шахматах нефига и ничего.
Вот это Вячеславу и предстоит.
Закон природы, понимаешь, увы...

Спасибо за добрые слова!

Посмотрим... Очень надеюсь, что если такое и случится, то это произойдет очень нескоро!

Оптимист!  ;D

Слава, занимайся любимым делом. Ты хороший человек и отличный тренер. Верь в хорошее и доброе. Я конечно понимаю о чем говорит уважаемый Александр Владимирович и склонен с ним согласится. Деградация происходит везде, не только в детских шахматах и шахматах вообще. Но кто, если не мы. Удачи тебе и твоим ученикам.

Спасибо, Коля! Ты полностью прав, надо работать и надеяться на лучшее! Тебе и твоим ребятам тоже удачи, она в нашем деле никогда не повредит!

В тяжелом кризисе всегда первыми погибают оптимисты....
Они считают, что скоро все кончится, а не кончается. И они часто падают духом.
НЕ КОНЧИТСЯ!
Так и будем жить.

Первыми все же пессимисты погибают. Они морально готовы к собственной погибели и спокойненько отдают концы. Оптимисты же до последнего верят, что кризис еще не наступил и барахтаются, надеясь вылезть наверх и завоевать мир...

Погибают и оптимисты и пессимисты одинаково.
От них все равно ничего не зависит. Все зависит только от окружающей действительности.

Бытие определяет сознание? Заманчиво простое решение всяческих проблем.
А как же "кадры решают все" ?
"Роль личности в истории" - любимая тема моей учительницы истории.
А я думаю, что наоборот, все зависит от всего. Слабая, конечно, зависимость. (но если по-муравьиному сложить - то -ого!)
Может и хорошо, что слабая? Представляете, что натворили бы известные персоны?

Кризис у управленцев. А у Борисова просто работы прибавилось, а денег не прибавилось.
Вот бы их местами поменять ;D. Боюсь, Борисов не согласится ;D

Не совсем понял, с кем Вы меня предлагаете поменять местами. ;)

В связи с тем, что в последнее время меня очень часто спрашивают про расписание занятий в Школе N1189 им. И.В.Курчатова, напишу здесь, что занятия проходят по вторникам и пятницам с 15.45 до 17.45.

Я теперь буду вести группу 1600-1900 (по ОРР) в РШШ на Жукова д.1 по средам с 18.00 до 19.30. Пока в группу записано 2 человека. Еще 2 места вакантны. Кто захочет записаться - пишите мне на viattcheslav@mail.ru или звоните (89166033009).

1 занятие в неделю?

Да.

По многочисленным просьбам, я повторю свою лекцию «Как выигрывать решающую партию? Психологические аспекты» в воскресенье 6-го ноября в 15.00 в РШШ (Проспект Маршала Жукова, д.1). Темой лекции станет подробный рассказ о победах в самых принципиальных поединках моих учеников, которые не раз становились чемпионами Москвы, а также чемпионами России (Димитрова Александра, Кухмазов Арсен). Продолжительность лекции - 2,5 часа. Предварительная регистрация обязательна. Для получения более подробной информации и предварительной регистрации напишите мне на e-mail viattcheslav@mail.ru

Вячеслав, здравствуйте.
Спасибо за информацию, но к сожалению и в этот раз не будет возможности посетить лекцию.
Может быть есть возможность снять лекцию на видео или сделать хотя бы аудио вариант и распространить?
Спасибо.

Добрый вечер! К сожалению, я не знаю, кто Вы. Если Вы мне напишете в личку, мы можем попытаться что-нибудь придумать.

По согласованию с руководителями РШШ мы решили сделать несколько (2-3) занятий в неделю. Одно, как и до этого, будет проходить в РШШ по средам с 18.00 до 19.30. Второе и, возможно, третье будет в Курчатовской школе. Время обсуждаемо. Для детей с ОРР выше 1800 возможны скидки.