Старость подкралась незаметно...

[Аноним]

Вы смотрите на 1-ое января 2001-го года что ли? Власенко не Мирослав, а Сергей:)

[JVV88]

Ну да, на 1 января 2001 года, ведь спор начался со сравнения фестиваля на призы Роснефтегазстроя с нынешними московскими.

[Аноним]

Ну тогда сотня покажет девальвацию: http://ratings.fide.com/toparc.phtml?cod=9
http://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
Тогда было 12 "семисотников", сейчас их уже 44(!)

[Аноним]

При этом, заметьте, хотя это невозможно так же с цифрами показать, но я в этом так же уверен, как все математики были уверены в справедливости гипотезы Пуанкаре, доказанной Перельманом  , что если мы построим два графика - первый - график деградации по уровню детей за эти 11 лет, а второй - график доходов ЗиЗов (с учётом инфляции) то получим в первом случае лесенку вниз, а во втором - лесенку вверх...
Вот вам и рыночные отношения, либертарианство и так далее. И вот реальный результат всего этого на примере маленького мира - шахматы в одном мегаполисе одной отдельно взятой огромной страны.

В точку! Тут не с чем спорить.

[chessvdk]

Cледующая мысль пришла в голову. Классика получается. Три вопроса, которыми парилась русская интеллигенция.
1. Что происходит?
2. Кто виноват?
3. Что делать?

На первый вопрос ответили. И даже аргументированно.
1. Деградация.
Осталось плотно заняться двумя следующими. Разве что в качестве стёба мог бы написать:
2. ЗиЗы
3. Хрен его знает!

[JVV88]

Странно, право, серьёзные вещи обсуждаем в теме "шахматные приколы". Может, потому что это само по себе прикол?
Ещё одна шальная мысль
Сейчас я начинаю понемногу понимать позицию сильнейших детей в России относительно участия в детских чемпионатах. Конечно, в шахматы играют не рейтинги, но в самом деле : в возрастной группе 96-97 годов рождения рейтинг за 2300 имеют 15 человек, из которых 6 находятся в нашей 10-ке!
А давайте теперь сравним это с возрастной группой 84-85. Начну, пожалуй с любимого числа  
1. Алексеев (2510)
2. Тимофеев (2496)
3. Рязанцев (2485)
4. Инаркиев (2469)
5. Белов (2424)
6. Добров (2417)
7. Хисматуллин (2416)
8. Бачин (2416)
9. Куренков (2413)
10. Костенюк (2400)
У всех от 2400 и выше! А за ними толпа народу 2300+. Назову несколько фамилий : Курносов, Евдокимов, Маслак, Кряквин. Это я уже во всероссийском масштабе сравниваю.

[Аноним]

Там чемпионаты России 84-85 года были очень жесткие, просто невероятные...по накалу, интриге, борьбе. Косинцевы еще сестры играли, Чеботарев...

[Aqwqq]

А девальвация серьезная была, даже по сотне можно делать выводы. Сейчас нижняя планка - 2650, в то время было правда 2600, но такого количества "семисотников" не было и в помине.

Давайте может, если за что-то одно сейчас дают больше, чем раньше, то будем называть это инфляцией, а не девальвацией.

[chessvdk]

Наверное да. Применительно к шахматам мне кажется логичным писать об инфляции рейтинга, но про девальвацию званий. Конечно, в шахматах нет того, что есть в мире финансов. Золотого стандарта.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Девальвация
Девальва́ция (лат. de — понижение; лат. valeo — иметь значение, стоить) — уменьшение золотого содержания денежной единицы в условиях золотого стандарта. В современных условиях термин применяется для ситуаций значительного снижения курса национальной валюты по отношению к твёрдым валютам (обычно, относительно доллара США, евро, SDR).

Но есть некоторый представления о том, какая сила игры соответствует определённому званию (разряду). Эти представления у людей могут весьма различаться в зависимости от их опыта, возраста, личной силы игры  в шахматы и так далее. Они не формализовны, но есть то, что бросается в глаза. Вот эта байка кажется ещё из советских времён.
Разговор.
Первый (с гордостью) - У нас  уже число перворазрядников перевалило за тысячу!
Второй - Какой ужас! Самые сильные самым слабым могут дать фору в коня!

[Aqwqq]

Ну, а в чём причина, всё-таки, что раньше трава была зеленее и дети в шахматах более продвинуты?
кто, что думает, интересно.

[chessvdk]

Cейчас разговаривал по телефону со своим знакомым по этому поводу. (Это как раз тот, кто имеет прямое отношение к Карлсбаду)
В общем, он так формулирует.

1. Шахматы оказались познаны, отработались методики как и что надо делать, чтобы научиться очень сильно играть, появились компьютерные программы, базы и так далее. Это всё сделало процесс обучения шахматам на высоком уровне намного более доступным.
2. В этих условиях русская ментальность не позволяет сохранять лидирующие позиции. К тому же нас сильно потрепала демократия. в самой широкой трактовке этого термина. В том плане, что только авторитаризм способен заставить наших людей пахать по полной программе и это относится ко всему практически. Ну и соответственно. Он кстати предлагает посмотреть на поколение 70-х и 60-х и убедиться сколько там было охрененно сильных шахматистов. По детям эту статистику мы уже не соберём, так как просто негде. Короче, его гипотеза в том, что дети 70-х поди тоже неплохо в шахматы играли в том же рассматриваемом возрасте. Как бы не ещё круче. Хотя это спорно и непонятно как и что считать.
А то поколение, о котором речь (рождённые в первой половине 80-х) это ещё был переходный период.
3. А сейчас имеем то, что имеем.

[Aqwqq]

Cейчас разговаривал по телефону со своим знакомым по этому поводу. (Это как раз тот, кто имеет прямое отношение к Карсбаду)
В общем, он так формулирует.

1. Шахматы оказались познаны, отработались методики как и что надо делать, чтобы научиться очень сильно играть, появились компьютерные программы, базы и так далее. Это всё сделало процесс обучения шахматам на высоком уровне намного более доступным.
2. В этих условиях русская ментальность не позволяет сохранять лидирующие позиции. К тому же нас сильно потрепала демократия. в самой широкой трактовке этого термина. В том плане, что только авторитаризм способен заставить наших людей пахать по полной программе и это относится ко всему практически. Ну и соответственно. Он кстати предлагает посмотреть на поколение 70-х и 60-х и убедиться сколько там было охрененно сильных шахматистов. По детям эту статистику мы уже не соберём, так как просто негде. Короче, его гипотеза в том, что дети 70-х поди тоже неплохо в шахматы играли в том же рассматриваемом возрасте. Как бы не ещё круче. Хотя это спорно и непонятно как и что считать.
А то поколение, о котором речь (рождённые в первой половине 80-х) это ещё был переходный период.
3. А сейчас имеем то, что имеем.

пункт 1 должен наоборот способствовать тому, чтобы сейчас дети были более продвинуты в шахматах.
а пункт 2, по-моему, больше относится ко взрослым, чем к детям, или тут имеется ввиду работа взрослых в смысле обучения детей, сомнительно как-то.

[chessvdk]

На самом деле причин-то можно много предположить.
Я, например, считаю, что одна из причин - современная школа. Вот какого чёрта, спрашивается, многие школы так перегружают детей предметами, что у них уже в 6-7 классе просто не остаётся времени, чтобы ходить в какие-то кружки и секции по своим интересам и они или в этой школе (в одних и тех же стенах) чуть ли не до ночи торчат, или до той же самой ночи домашние задания дома делают.
И это относится кстати прежде всего как раз к детям с хорошим умственным потенциалом и из благополучных семей, где уделяют достойное внимание обучению и развитию ребёнка и школу (соответственно) стараются выбрать получше, как родителям кажется.
Я этот процесс в частности наблюдаю по своему месту работы. Скоро превратимся в детский сад, смешанный с училищем для благородных девиц. Я к тому, что среди старших детей почти нет мальчишек-подростков, но в этом возрасте ещё есть девочки - видимо к ним в смысле школы меньшие требования среднестатически - так что нехай поют и пляшут, а мальчика, как только он нос высунул из начально школы надо обязательно засадить за математику физику и так далее, чтобы он сотнями задачки решал каждую неделю и по остальным предметам так же.
И вот что-то я сильно сомневаюсь, что велик будет процент из тех детей, которые обсуждались применительно к статистике по 2001 году, которых в спортивные школы и шахматные секции привели в пять-шесть лет. Там достаточно будет тех, кто начал заниматься шахматами, как сейчас считается - безнадёжно поздно. А сейчас 8 лет уже поздно. Или я что-то недопонимаю. А скоро уже в 6 будет поздно, так как к Первенству Москвы до 6 лет не успеем должным образом подготовиться.
Ну и к 11 годам значительная часть этой малышовой тусовки из активных шахмат уйдёт, это мы уже по рейтинг-листу видим. Это всё на форуме уже было. Уйдут в том возрасте, когда можно взять начинающего мальчишку и за три года получить очень крепкого перворазрядника, а ещё через три сильного кандидата в мастера - только кому это нафиг уже будет надо. Ведь шахматы превратились в детскую игру. А тем ребятам ещё что-то было надо и они занимались шахматами и продолжали активно играть и прогрессировать после 11 лет.

[chessvdk]

Интересно, каковы причины этой разницы в шахматной силе элиты детских шахмат сейчас и 11 лет назад.

Возможные варианты, которые вносят самый существенный вклад:
1. Люди другие пошли, физиологически, не ту еду едят, не тем воздухом дышат - машин стало больше, причем это нужно учитывать не с момента начала игры в шахматы, а с рождения.
2. Более способные дети не занимаются шахматами, а занимаются другими делами.
3. Информационный поток на людей значительно вырос и это мешает прогрессировать в шахматах. У людей стало значительно больше других интересов.
4. Хуже учат.
5. Случайно такая разница возникла, так сказать, флуктуация.

Больше склоняюсь к варианту 3. Хуже всего, если работает вариант 1.

И пункт номер три на мой взгляд так же оказывает очень сильное влияние.
И 4 имеет место быть. Ни то, чтобы уж так хуже учат, а система приоритетов у тренеров поменялась.
Как там это гениально сформулировал В. Чёрный.
Лучше не способные ученики, а кредитоспособные!
И это имеет своё обоснование. А что ломаться, если высоких целей не поставишь. Все же всё видят. И тренеры в том числе. В любой момент родители даже перспективного ребёнка его из шахмат заберут, так как они потеряют для них свою значимость.

[JVV88]

Я, например, считаю, что одна из причин - современная школа. Вот какого чёрта, спрашивается, многие школы так перегружают детей предметами, что у них уже в 6-7 классе просто не остаётся времени, чтобы ходить в какие-то кружки и секции по своим интересам и они или в этой школе (в одних и тех же стенах) чуть ли не до ночи торчат, или до той же самой ночи домашние задания дома делают.

Самое интересное, что при этом качество образования снижается и снижается. Как однажды кто-то подметил, если учитель бездарь и не способен дать знаний ученикам, то он велит покупать всякие новомодные учебники, рабочие тетради, пособия и потом по ним задавать, задавать, задавать...